Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 09АП-46430/19

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-194252/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года по делу N А40-194252/16, принятое судьей С.С. Истоминым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" в части восстановления АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" в правах залогодержателя по Договору залога N 01-зи/2015 незавершенного строительства от 12.02.2015.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2016 г. АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" (ИНН 7744000165 ОГРН 1027739224941) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Приказом Банка России от 12.08.2016 г. N ОД-2607 у АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России от 12.08.2016 г. N ОД-2608 назначена временная администрация.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 признаны недействительными сделки погашения задолженности ООО "ЛидерСтройИнвестмент" по договору на открытие кредитной линии N 01- крл/2015 от 12.02.2015 в размере 23616649,46 руб.;

Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ООО "ЛидерСтройИнвестмент" по договору на открытие кредитной линии N 01-крл/2015 от 12.02.2015 в размере 23 616 649,46 руб.; восстановлен остаток денежных средств на расчетном счете ООО "ЛидерСтройИнвестмент" N 40702810700000001472 в АО АКБ "Газстройбанк" в размере 23 616 649,46 руб.; восстановлен АО АКБ "Газстройбанк" в правах залогодержателя по договору залога N 01-зи/2015 незавершенного строительства от 12.02.2015 в отношении объектов недвижимости: объект незавершенного строительства, площадью застройки 9 760,50 кв. м, (кадастровый или условный номер 76:23:030503:74), расположенный по адресу Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, во дворе домов N 14, 16, 18; земельный участок с кадастровым номером 76:23:030503:43, площадью 844 кв. м, расположенный по адресу Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 18; земельный участок с кадастровым номером 76:23:030503:49, площадью 567 кв. м, расположенный по адресу Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, у дома N 18; земельный участок с кадастровым номером 76:23:030503:40, площадью 2057 кв. м, расположенный по адресу Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, во дворе домов N 14, 16, 18; земельный участок с кадастровым номером 76:23:030503:42, площадью 706 кв. м, расположенный по адресу Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, во дворе домов N 14, 16, 18.

Взысканы с ООО "ЛидерСтройИнвестмент" в пользу АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 отменено в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления АО АКБ "Газстройбанк" в правах залогодержателя по договору залога N 01-зи/2015 незавершенного строительства от 12.02.2015 в отношении объектов недвижимости: объект незавершенного строительства, площадью застройки 9 760,50 кв. м, (кадастровый или условный номер 76:23:030503:74), расположенный по адресу Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, во дворе домов N 14, 16, 18; - земельный участок с кадастровым номером 76:23:030503:43, площадью 844 кв. м, расположенный по адресу Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 18; земельный участок с кадастровым номером 76:23:030503:49, площадью 567 кв. м, расположенный по адресу Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, у дома N 18; земельный участок с кадастровым номером 76:23:030503:40, площадью 2057 кв. м, расположенный по адресу Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, во дворе домов N 14, 16, 18; земельный участок с кадастровым номером 76:23:030503:42, площадью 706 кв. м, расположенный по адресу Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, во дворе домов N 14, 16, 18.

В удовлетворении требований в указанной части конкурсному управляющему АО АКБ "Газстройбанк" отказано; в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу N А40-194252/16 отменены в части применения последствий недействительности сделок по договору залога от 12.02.2015 N 01-зи/2015, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" в части восстановления АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" в правах залогодержателя по Договору залога N 01-зи/2015 незавершенного строительства от 12.02.2015. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ" подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Между АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" и ООО "ЛидерСтройИнвестмент" 12.02.2015 заключен Договор N 01-крл/2015 на открытие кредитной линии в размере 120 000 000,00 руб.

Согласно выпискам по счетам Заемщика Банк в период с 06.03.2015 по 24.03.2015 выдал Заемщику по договору на открытие кредитной линии N 01-крл/2015 от 12.05.2015 денежную сумму в размере 120 000 000,00 руб. сроком погашения до 12.02.2018.

12.02.2015 между АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" и ООО "ЛидерСтройИнвестмент" в обеспечение исполнения обязательств по договору N 01-крл/2015 заключен Договор залога N 01-зи/2015 незавершенного строительства (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.02.2015), согласно которому заемщиком как залогодателем предоставлен кредитору как залогодержателю в качестве залога: - объект незавершенного строительства, площадью застройки 9 760,50 кв.м., (кадастровый или условный номер 76:23:030503:74), расположенный по адресу Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, во дворе домов N N 14,16,18; - земельный участок с кадастровым номером 76:23:030503:43, площадью 844 кв.м., расположенный по адресу Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 18; - земельный участок с кадастровым номером 76:23:030503:49, площадью 567 кв.м., расположенный по адресу Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, у дома N 18; - земельный участок с кадастровым номером 76:23:030503:40, площадью 2057 кв.м., расположенный по адресу Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, во дворе домов NN 14,16,18; - земельный участок с кадастровым номером 76:23:030503:42, площадью 706 кв.м., расположенный по адресу Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, во дворе домов NN 14,16,18.

11.08.2016 со своего расчетного счета N 40702810700000001472 ООО "ЛидерСтройИнвестмент" погасило задолженность по договору на открытие кредитной линии N 01-крл/2015 от 12.05.2015 на сумму 23 616 649,46 руб. Указанная операция была признана недействительной определением суда от 14.122.017 по настоящему делу.

Помимо восстановления прав кредитора по отношению к ответчику интерес Банка в рамках настоящего спора был также направлен на восстановление прав залогодержателя по отношению к недвижимому имуществу, заложенному по договору залога N 01-зи/2015 от 12.05.2015.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 27.04.2018 N 305-ЭС17-2344(13) по делу N А40-232020/15, особенность законодательства о несостоятельности заключается в том, что оно позволяет оспаривать не только сделки, совершенные должником или за его счет, которые относятся к сфере действия статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и любые иные юридические факты, негативно влияющие на имущественную массу должника, в том числе действия, направленные на исполнение любых его обязательств (статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Подобные сделки по общему правилу являются оспоримыми, то есть до тех пор, пока их недействительность не констатирована судом, за ними признается юридическая сила. По смыслу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации результат сделок, направленных на надлежащее исполнение, заключается в прекращении обязательства. При этом вместе с основным, в данном случае - кредитным, прекращаются и обязательства акцессорные, обеспечивающие его (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прямым последствием признания недействительным исполнения по специальным основаниям законодательства о несостоятельности является восстановление долга по основному кредитному обязательству (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). В то же время требует разрешения вопрос о судьбе обеспечительных обязательств, а именно, восстанавливаются ли они наряду с основным, и если да, то каков надлежащий способ защиты прав кредитора.

Именно поэтому, разрешая вопрос о допустимости восстановления обеспечительных требований в рассматриваемом случае, необходимо, чтобы выбранная позиция обеспечивала сохранение баланса экономических интересов сторон кредитных отношений исходя из распределенных ими юридических прав и обязанностей на момент достижения соглашения, то есть должны быть учтены справедливые правовые ожидания сторон, которые они имели при вступлении в договорные отношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 308-ЭС16-1443).

Таким образом, с учетом того, что в случае признания сделки по исполнению недействительной, право требования кредитора по обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве), следует признать принципиальную допустимость восстановления и обеспечительных требований. При ином подходе возникала бы ситуация, в рамках которой в условиях непогашенного долга лицо, выдавшее обеспечение, освобождалось бы от принятых на себя обязательств в отсутствие оснований для их прекращения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что в таком случае суд привлекает лиц, выдавших обеспечение, в качестве ответчиков и проверяет существование юридических связей между ними и истцом на момент разрешения спора, то есть проверяет основания возникновения обеспечительных обязательств (в том числе при наличии соответствующих возражений - на предмет их действительности), а также устанавливает, имелись ли условия для их прекращения с учетом того, что осуществленное ранее и признанное недействительным исполнение не может считаться надлежащим.

Решение по названному спору имеет обязательное значение (статьи 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) впоследствии при рассмотрении дела о взыскании долга с поручителя или обращении взыскания на залоговое имущество в общеисковом порядке (далее - иск о присуждении).

Кроме того, если возникновение, изменение или прекращение обеспечительных прав подлежит государственной регистрации (например, ипотека), такое решение по иску о признании является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр (в частности, когда запись ранее была погашена на основании совместных волеизъявлений кредитора и должника по обеспечительному обязательству).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется.

Однако из указанного принципа следования имеются исключения, касающиеся, прежде всего, отказа залогодержателю, недобросовестно приобретшему залог, в защите формально принадлежащего ему права. Так, по смыслу статьи 10 и абзаца 2 пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости усматривается, что данные объекты с 23.08.2016 находятся в собственности ООО "Строй Центр" и ограничены ипотекой в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Так, указанные объекты недвижимости были приобретены ООО "Центр Строй" у ООО "ЛидерСтройИнвестмент" по договору купли-продажи от 04.08.2016 по цене 185 000 000,00 руб. 10.08.2016 произведена регистрация права собственности. Согласно платежному поручению N 7133 от 11.08.2016 ООО "Центр Строй" произвело оплату по договору в пользу продавца в размере 185 000 000 руб.

19.08.2016 между ООО "Строй Центр" и ООО "Центр Строй" было подписано соглашение об отступном, согласно которому взамен обязательств ООО "Центр Строй" на сумму 185 093 000 руб., ООО "Строй Центр" были переданы указанные 4 объекта недвижимости. 23.08.2016 произведена регистрация права собственности.

29.08.2016 между ООО "Строй Центр" и ООО "СК Прогресс" заключен договор строительного подряда N 29-08/19, по которому ООО "СК "Прогресс" как генеральный подрядчик выполняет работы на объекте: "Жилой дом с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями по адресу г. Ярославль, ул. Некрасова во дворе домов N 14, 16, 18"

ООО "Строй Центр" заключены 28 договоров долевого участия в строительстве с физическими лицами. При этом Банк ВТБ (ПАО) выступает залогодержателем в отношении спорных объектов недвижимости и прав требования. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

09.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении ООО "Центр Строй" деятельности.

Обстоятельства оплаты со стороны ООО "Центр Строй" в пользу ООО "ЛидерСтройИнвестмент" подтверждены также выпиской по счету, согласно которой вырученные денежные средства были направлены на погашение кредиторской задолженности перед Банком ВТБ (ПАО), а также закупку строительных материалов.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что доводы конкурсного управляющего о наличии аффилированности между ООО "Центр Строй" и ООО "Строй Центр", о цепочке сделок между указанными организациями не имеют правового значения, ввиду возмездного приобретения имущества у ООО "ЛидерСтройИнвестмент" в отсутствие наличия обременений на спорном имуществе.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года по делу N А40-194252/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов