Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 15АП-15966/19

город Ростов-на-Дону

01 октября 2019 г.

дело N А32-3101/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Соловьева А.В. по доверенности от 22.11.2016,

от заинтересованного лица - Миропольской Н.А. по доверенности от 01.03.2019, Борисова К.В. по доверенности от 18.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньтрейдмет"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2019 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам А32-3101/2017 (судья Чесноков А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубаньтрейдмет"

к Краснодарской таможне

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньтрейдмет" (далее - ООО "Кубаньтрейдмет", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Краснодарской таможни (далее - таможня) от 29.12.2016 о корректировке таможенной стоимости отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10309030/130415/0000414, 10309030/100515/0000509, 10309030/210515/0000552, 10309030/280515/0000578, 10309030/150615/0000629.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

31.05.2019 ООО "Кубаньтрейдмет" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2019 в удовлетворении заявления ООО "Кубаньтрейдмет" о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кубаньтрейдмет" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что пересмотром судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не нарушается, вопреки утверждению суда, принцип правовой определённости. Выводы, содержащиеся в постановлении от 28.02.2019 о прекращении уголовного преследования по уголовному делу N 167007, принятом старшим следователем СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, свидетельствуют о наличии существенных обстоятельств, позволяющих пересмотреть арбитражному суду решение по делу N А32-3101/2017.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Кубаньтрейдмет" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители таможни не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которое повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В данном случае общество в качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам указывает, что в постановлении от 28.02.2019 о прекращении уголовного преследования по уголовному делу N 167007, принятом старшим следователем СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, установлено, что ООО "Кубаньтрейдмет" не является взаимосвязанным лицом по отношению к компаниям "Norbrook Productions Limited" и "Colbert Business Corp."., не является получателем прибыли, что свидетельствует об отсутствии факта взаимосвязи между продавцом и покупателем по внешнеторговому контракту от 30.10.2014, и, как следствие, отсутствует признак недостоверного заявления обществом сведений о таможенной стоимости вывозимого товара.

Однако на момент принятия арбитражным судом решения по настоящему делу (18.10.2018) обстоятельства и факт наличия взаимосвязанности продавца и покупателя были рассмотрены и установлены арбитражными судами различных инстанций по следующим делам:

- по делу N А32-3100/2017 Арбитражным судом Краснодарского края (решение от 10.11.2017), Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 29.01.2018), Арбитражным судом Северо-Кавказского округа (постановление от 10.04.2018), Верховным Судом Российской Федерации (определение N 308-КГ18-8153 от 27.06.2018);

- по делу N А32-3102/2017 Арбитражным судом Краснодарского края (решение от 09.04.2018), Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 17.07.2018), Арбитражным судом Северо-Кавказского округа (постановление от 04.10.2018);

- по делу N А32-42778/2016 Арбитражным судом Краснодарского края (решение от 24.05.2018), Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 27.08.2018).

Обстоятельства и факт наличия взаимосвязанности лиц подтверждены Верховным Судом Российской Федерации в рамках дел по заявлениям ООО "Кубаньтрейдмет" о признании незаконными решений Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости по тем же обстоятельствам, по делу N А32-3100/2017 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2018 N 308-КГ18-8153), по делу N А32-3102/2017 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 N 308-КГ18-21323), по делу N А32- 42778/2016 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 N 308-КГ18- 23942).

Наличие факта и обстоятельств взаимосвязанности лиц рассмотрены и установлены судами различных инстанций по делам по аналогичным заявлениям ООО "Кубаньтрейдмет" N А32-3097/2017, N А32-3098/2017, N А32-44863/2016, N А32-44864/2016, N А32- 42778/2018.

Т.о., обстоятельства, указанные ООО "Кубаньтрейдмет" в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не могут повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по настоящему делу, поскольку они были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в уголовном производстве подтверждается и доказывается вина в отношении конкретного физического лица, дается оценка его действий. В компетенцию следственных органов не входит оценка действий юридических лиц при осуществлении перемещения товаров через таможенную границу, в том числе заявление организациями сведений о таможенной стоимости товаров.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ для арбитражного суда обязателен вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Постановление, вынесенное старшим следователем СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте по уголовному делу N 167007, не является судебным актом - приговором суда.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО "Кубаньтрейдмет" о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2019 по делу N А32-3101/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова