Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 09АП-59522/19

г. Москва

01 октября 2019 г.

Дело N А40-259665/18

Судья С.Л. Захаров,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Центрального банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019, принятое судьей Немовой О.Ю., по делу N А40-259665/18 (72-2534)

по заявлению Центрального банка Российской Федерации

к страховому акционерному обществу "ВСК"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с решением суда, Центральный банк Российской Федерации (далее - административный орган) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

С учетом того, что обжалуемое решение было принято 25.06.2019 последним днем срока на апелляционное обжалование применительно к положениям части 2 статьи 114 АПК РФ и части 1 статьи 259 АПК РФ было 25.07.2019.

Между тем апелляционная жалоба была направлена административным органом в суд первой инстанции 17.09.2019 и поступила в суд 18.09.2019.

Таким образом, административным органом был пропущен срок на апелляционное обжалование.

От административного органа поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в его адрес не поступала копия оспариваемого судебного акта.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные доводы не находит оснований, для удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом

Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что административный орган располагал сведениями о подаче обществом заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2019 по настоящему делу, им был представлен отзыв на данное заявление, в котором он просил отказать в его удовлетворении.

Резолютивная часть оспариваемого решения была объявлена в судебном заседании, состоявшемся 18.06.2019, решение в полном объеме изготовлено 25.06.2019 и размещено в Картотеке арбитражных дел 27.06.2019. С момента размещения решения в сети "Интернет" административный орган имел возможность ознакомиться с его полным текстом, подготовить и своевременно подать апелляционную жалобу. В этой связи ссылка на то, что в его адрес не поступала копия оспариваемого решения, не может явиться основанием для восстановления пропущенного срока на его апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Центральному банку Российской Федерации в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров