Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 01АП-712/17

г. Владимир

30 сентября 2019 г.

Дело N А43-20583/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 30.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Продукт-НН" (ОГРН 1135260009830, ИНН 5260361833) Капустина Дмитрия Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2019 по делу N А43-20583/2016,

принятое судьей Романовой А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продукт-НН" о включении требования в размере 231 868 839 руб.78 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1105260002407, ИНН 5260272358).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт" должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Продукт-НН" Капустин Дмитрий Вячеславович с заявлением о включении требований в размере 231 868 839 руб.78 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 04.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, включил требования ООО "Продукт-НН" в размере 231 868 839 руб.78 коп. в реестр требований кредиторов должника в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Стандарт" и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Стандарт", то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом в части определения очередности удовлетворения требований, конкурсный управляющий ООО "Продукт-НН" Капустин Д.В. обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в указанной части, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что понижение очередности требования ООО "Продукт-НН" в реестре требований кредиторов ООО "Стандарт", нарушает права кредиторов ООО "Продукт-НН", поскольку они лишаются возможности по удовлетворению своих требований за счет средств от оспоренной сделки. Считает, что в данном случае нет неправомерного поведения или вины ООО "Продукт-НН" в лице конкурсного управляющего в совершении оспоренной сделки и ответственность в виде понижения очередности к ООО "Продукт-НН" применяться не должна.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений по проверке только части судебного акта (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Предметом апелляционного обжалования является определение очередности удовлетворения требований ООО "Продукт-НН".

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между ООО "Стандарт" и ООО "Продукт-НН" подписан договор поставки, по которому "Стандарт" обязуется поставлять должнику, а должник принимать и оплачивать товары, согласно заказу покупателя.

Положениями п.5.1 договора установлено, что покупатель оплачивает поставленный товар банковским платежом на счёт поставщика в течение 45 календарных дней с момента поставки на основании выставленных поставщиком счетов-фактур.

Платёжными поручениями от 19.05.2016 N 874929, N874912, N874928, N329, N874930, N874927 ООО "Продукт НН" перечислило ООО "Стандарт" сумму в размере 231 862 839,78 руб.

В процессе осуществления своей деятельности конкурсный управляющий ООО "Продукт НН" обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств платёжными поручениями от 19.05.2016 N 874929, N874912, N874928, N329, N874930, N874927 в общей сумме 231 862 839,78 руб. в пользу ООО "Стандарт" недействительной и применении последствий недействительности в виде взыскания с ООО "Стандарт" в пользу ООО "Продукт-НН" 231 862 839,78 руб.

В обоснование требования конкурсный управляющий указал, что данные платежи совершены должником без каких-либо оснований, поскольку документы, подтверждающие поставку товара ООО "Стандарт" на данную сумму отсутствуют, а авансовые платежи условиями договора не предусмотрены.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 31.07.2018) признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Продукт-НН" платёжными поручениями от 19.05.2016 N 874929, N874912, N874928, N329, N874930, N874927 денежных средств в общей сумме 231 862 839,78 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт".

Применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ООО "Стандарт" в пользу ООО "Продукт-НН" денежных средств в размере 231 862 839,78 руб.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"(далее - Постановление N 63) в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов(абзацы 1 и 2 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Таким образом, поскольку определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-17708/2016 от 14.08.2019 сделка по перечислению денежных средств ООО "Продукт-НН" в ООО "Стандарт" признана недействительной на основании пункта 3. Статьи 61.3 Закона о банкротстве, требования ООО "Продукт НН" в размере 231 862 839,78 руб. подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, включив требования ООО "Продукт НН" в реестр требований кредиторов должника в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Стандарт" и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Стандарт".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2019 по делу N А43-20583/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Продукт-НН" Капустина Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис