Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-57613/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-168315/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО " ГОЛДЕН ЛАЙН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 по делу N А40-168315/16, вынесенное судьей Е.В. Кравченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО " ГОЛДЕН ЛАЙН" о возвращении заявления

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО " ГОЛДЕН ЛАЙН"-Ионова Л.М. по дов.от 19.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 ООО "Голден Лайн" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Жиркин Д.А., Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 Жиркин Д.А. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО "Голден Лайн" утвержден Проровский М.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 отказано конкурсному управляющему ООО "Голден Лайн" Проровскому М.А. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и возвращено заявление о признании сделки недействительной.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника - Проровский М.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на необоснованный отказ в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, указал на временное отсутствие денежных средств на счете.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 22.08.19 (штамп канцелярии) в Арбитражный суд г.Москвы в посредством системы "Мой арбитр" поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Голден Лайн" - Проровского М.А., в котором заявитель просит арбитражный суд признать недействительным договор на оказание юридических услуг, заключенный 26.01.15г. между ООО "Голден Лайн" и ООО "Ассетс Аудит".

Одновременно с заявлением об оспаривании сделки должника конкурсный управляющий заявил ходатайство об отсрочке уплаты гос.пошлины в связи с недостаточностью денежных средств у должника, представив сведения из ИФНС об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 09.07.2018, три выписки операций по лицевому счету в ПАО Сбербанк от 24.05.2019, письмо АКБ "Ланта-Банк" (АО) от 24.05.2017 о закрытии счета, письмо КБ "БФГ-Кредит" (ООО) от 15.06.2017 о закрытии счета.

Отклоняя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения, указав, что в случае, если конкурсным управляющим должника установлено отсутствие у должника денежных средств на финансирование процедуры банкротства (в том числе на уплату государственной пошлины), конкурсный управляющий в силу п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.09г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" обязан обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу. Однако согласно материалам дела конкурсный управляющий ООО "Голден Лайн" - Проровский М.А. в рамках данного дела с указанным ходатайством не обращался.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Судом установлено, что к ходатайству заявителем приложены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 09.07.2018, представленные ИФНС N 9 по г. Москве, с указанием на наличие 2 открытых расчетных счетов: АКБ "Ланта-Банк" (АО) и КБ "БФГ-Кредит" (ООО).

Учитывая, что сведения о расчетных счетах по состоянию на 22.08.2019 представлены более чем за месяц до обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы, а потому содержат неактуальные сведения и не позволяют с должной степенью достоверности установить имущественное положение заявителя на момент подачи заявления об оспаривании сделки, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению.

При этом сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 09.07.2018, представленные ИФНС N 9 по г. Москве, не содержат указания на наличие расчетного счета должника в ПАО Сбербанк, в то время как конкурсный управляющий приложил выписку операций по лицевому счету из ПАО Сбербанк.

Кроме того, выписки операций по лицевому счету из ПАО Сбербанк не содержат подписей уполномоченных сотрудников банка и печати банка, а также представлены за период по 24.05.2019, тогда как заявление об оспаривании сделки поступило в Арбитражный суд г. Москвы 22.08.2019, вследствие чего представленные сведения не являются актуальными, повреждающими финансовое положение должника на момент инициирования конкурсным управляющим обособленного спора об оспаривании сделки.

При этом сам факт нахождения заявителя в процедуре банкротства не освобождает его от представления надлежащих документов, свидетельствующих об имущественном положении и подтверждающих отсутствие на счетах заявителя денежных средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 04.04.2019 N 307-ЭС19-6565.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 по делу N А40-168315/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГОЛДЕН ЛАЙН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов