Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 12АП-10176/19

г. Саратов

01 октября 2019 г.

Дело N А57-28136/2018

Резолютивная часть определения объявлена "01" октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен "01" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пигаловой Дарьи Вячеславовны (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2019 года по делу N А57-28136/2018 (судья Шкунова Е.В.)

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 49 "Мечта" Костылева Виталия Викторовича об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 49 "Мечта" (ОГРН 1026403344945, ИНН 6454004871, 410004, г. Саратов, ул. Дегтярная 28) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 49 "Мечта" (далее - ООО "Магазин N 49 "Мечта", должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2019 года конкурсным управляющим должника утвержден Костылев Виталий Викторович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Информация о признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 19 от 02 февраля 2019 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО "Магазин N 49 "Мечта" Костылев В.В. с заявлением об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2019 года заявление конкурсного управляющего ООО "Магазин N 49 "Мечта" Костылева В.В. об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника удовлетворено. Утверждено положение о Порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Магазин N 49 "Мечта".

Не согласившись с указанным определением суда, Пигалова Дарья Вячеславовна обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18 сентября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

От Пигаловой Дарьи Вячеславовны поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная жалоба была подана Пигаловой Дарьей Вячеславовной для защиты собственных прав и интересов, иные лица с апелляционными жалобами на обжалуемый судебный акт не обращались, отзывов в поддержку поданной Пигаловой Дарьей Вячеславовной апелляционной жалобы в апелляционный суд не представляли, соответственно отказ от апелляционной жалобы Пигаловой Дарьи Вячеславовны не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ Пигаловой Дарьи Вячеславовны от своей апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе конкурсных кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Уплаченная Пигаловой Д.В. государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы Пигаловой Дарьи Вячеславовны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2019 года по делу N А57-28136/2018.

Производство по апелляционной жалобе Пигаловой Дарьи Вячеславовны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2019 года по делу N А57-28136/2018, прекратить.

Возвратить Пигаловой Дарьи Вячеславовне из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную за подачу апелляционной жалобы 19 августа 2019 года в размере 3000 рублей.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.В. Смирников