Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-43762/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-5589/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-5589/19,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр инвестиций 50"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тимофеева Н.В. по доверенности от 22.05.2018

от ответчика: Дегтерева О.В. по доверенности от 30.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр инвестиций 50" (далее - ООО "Центр инвестиций 50", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 17.11.2017 N 87862515 в размере 8 340 233 руб. 80 коп., законной неустойки за период с 19.10.2018 по 28.12.2018 в размере 197 608 руб. 36 коп., законной неустойки, начисленной на сумму долга с 29.12.2018 по день фактической оплаты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 65 689 руб. по первоначальным требованиям.

Решением суда от 07 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Центр Инвестиций 50" в пользу АО "Мосэнергосбыт" неустойку по договору от 17 ноября 2017 года в размере 211 487 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.807 руб. 97 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить состоявшееся решение, вынести новое судебное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции в судебном заседании от 27 мая 2019 года принял ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части основного долга (л.д.21 т.4,), кроме того, после перерыва в судебном заседании 31.05.2019 истцом заявлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.115 т.5), в котором истец увеличил сумму начисленной неустойки за период с 19.10.2018 по 04.04.2019 до 211 487 руб.00 коп., указанное ходатайство принято судом как ходатайство об уменьшении исковых требований. Между тем в материалах дела заявление об уменьшении исковых требований отсутствует.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Поскольку апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований в части в редакции, содержащейся в материалах дела, апелляционный суд определением от 13 сентября 2019 г. перешел к рассмотрению настоящего деле по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 8 340 233 руб. 80 коп. и увеличении размера исковых требовании в части неустойки до суммы 211 487 руб. 00 коп.. Также истец просил взыскать с ответчика 7 230 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 3 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе., а госпошлину в размере 58 459 руб. 00 коп. истец просит возвратить из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону или не нарушает права других лиц, то его следует принять, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 8 340 233 руб. 80 коп. прекратить.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 211 487 руб. 00 коп. в части неустойки удовлетворить.

Рассмотрев исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 211 487 руб. 00 коп., суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2017 г. между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 87862515, согласно п. 1.1 которого предметом договора является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно п. 5.1 договора, фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений.

В силу п. 5.5 договора, исполнение денежных обязательств производится в соответствии с приложением N 5 к договору.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом ответчику в период с 01.01.2017 г. по 31.10.2017 г. поставлена электроэнергия на сумму 11.303.219,10 руб., что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электроэнергии (мощности), предоставленными абонентом, счетами, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами.

В связи с оплатой суммы долга ответчиком, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, начисленной на основании п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", в размере 211.487 руб. за период 19.10.2018 г. по 04.04.2019 г., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Размер заявленной истцом неустойки ответчиком не оспаривается.

При данных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 211.487 руб. 00 коп. за период 19.10.2018 г. по 04.04.2019 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года по делу N А40-5589/19 отменить.

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 8 340 233 руб. 80 коп..

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 8 340 233 руб. 80 коп. прекратить.

Ходатайств истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до сумму 211.487 руб. 00 коп. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр инвестиций 50" в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" неустойку в сумме 211.487 (двести одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 00 коп. за период 19.10.2018 г. по 04.04.2019 г., 10 230 (десять тысяч двести тридцать) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 58 459 (пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 76 от 10.01.2019

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын