Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-56655/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-161758/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 о приостановлении производства по рассмотрению заявления о включении требований в реестр кредиторов должника

по делу N А40-161758/18, вынесенное судьей Р.Ш Мухамедзановым, о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Золоторожский хлеб",

при участии в судебном заседании:

ООО Зерновая компания "Настюша"- Горенков В.В. дов.от 14.02.2019 представитель к/у ОАО "Золоторожский хлеб"- Давыдов С.А. дов.от 13.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 в отношении ОАО "Золоторожский хлеб" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рыбкин В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 приостановлено производство по рассмотрению заявления АО "Новые горизонты" о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Золоторожский хлеб" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40- 88136/2018.

Не согласившись с определением суда, АО "Новые горизонты" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по заявлению.

В судебное заседание представитель апеллянта не явился, уведомлен надлежащим образом

Представители конкурсного управляющего должника и конкурсного управляющего ООО Зерновая компания "Настюша" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменной позиции и отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Приостанавливая производство по рассмотрению заявления АО "Новые горизонты" о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Золоторожский хлеб" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40- 88136/2018, суд первой инстанции руководствовался п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В пункте 33 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в котором обращено внимание нижестоящих судов на то, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Таким образом, указанные конкурсным управляющим ООО Зерновая компания "Настюша" обстоятельства не являются основанием для приостановления производства по рассмотрению заявления кредитора должника о включении в реестр в порядке ст. 143 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представители конкурсных управляющих ООО Зерновая компания "Настюша" и должника, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы и поддерживая обжалуемое определение суда первой инстанции, пояснили, что, по их мнению, существует риск принятия противоречивых судебных актов, так как права требования АО "Новые горизонты" основаны на недействительной сделке.

Вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о том, что оценка ничтожности сделки, на которой основано требование в деле о банкротстве, может быть произведена судом при рассмотрении обособленного спора о включении требований в реестр кредиторов должника.

Данная правовая позиция также изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 7 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-24545, от 11 мая 2018 г. N 305-ЭС16-20992(5), от 24 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1479

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 28.08.2019 и отказе в удовлетворении ходатайства ООО Зерновая компания "Настюша" о приостановлении рассмотрения заявления АО "Новые горизонты" о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Золоторожский хлеб" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40- 88136/2018.

Руководствуясь ст. ст. 143-147, 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 по делу N А40-161758/18 о приостановлении производства по рассмотрению заявления АО "НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ" о включении требований в реестр кредиторов ОАО "Золоторожский хлеб" отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова