Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-49680/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-236699/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019

по делу N А40-236699/18, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой,

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 по делу N А40-236699/18-183-148 в части включения требований Тюрина Владимира Владимировича в размере 925 800,49 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" (ОГРН 5087746371554, ИНН 7703678650) по новым обстоятельствам; исключении из реестра требований кредиторов должника ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" требования Тюрина В.В. в размере 925 800,49 рублей основного долга,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" (ОГРН 5087746371554, ИНН 7703678650),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" - Зубовский Г.Б. по доверенности от 26.06.2019,

от ЗАО "РЭП "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" - Сержанов А.А. по доверенности от 02.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Быков Алексей Григорьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2018 N 217(6455).

В Арбитражный суд города Москвы 03.07.2019 поступило заявление Тюрина В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 по делу А40-236699/18-183-148.

Определением от 14.11.2018 суд признал требование кредитора Тюрина Владимира Владимировича к должнику обществу с ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" (ОГРН 5087746371554, ИНН 7703678650) обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Быкова Алексея Григорьевича, члена Ассоциации АУ СРО "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих", включил требование Тюрина В.В. в размере 925 800 руб. 49 коп. основного долга. в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" о пересмотре судебного акта от 14.11.2018 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 заявление ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" удовлетворено, определение от 14.11.2018 отменено в части включения требований Тюрина В.В. в размере 925 800,49 руб. основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ". Требования Тюрина В.В. в размере 925 800,49 руб. исключены из реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с названным определением, ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" обратилось Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ЗАО "РЭП "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для включения требования Тюрина В.В. в реестр требований кредиторов должника ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" послужило наличие задолженности, установленной вступившим в законную силу определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.03.2018 по делу N 2-2269/2018.

В соответствии с данным определением обязательство должника перед Тюриным В.В. на указанную сумму возникло на основании договора процентного денежного займа от 19.05.2017 N 1-05/2017. ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" и Тюрин В.В. пришли к договоренности о том, что по утвержденному мировому соглашению ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" признает перед Тюриным В.В. обязательство по договору процентного денежного займа от 19.05.2017 N 1-05/2017 в размере 925 800,49 руб., из которых 864 000 руб. сумма основного долга, 61 800,49 руб. 49 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского округа от 22.04.2019 по делу N 33-17214/19 определение Пресненского районного суда города Москвы от 26.03.2019 по делу N 2-2269/2018 отменено. Гражданское дело по иску Тюрина В.В. к ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" о взыскании долга по договору займа от 19.05.2017 N 1-05/2017 возвращено в Пресненский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" с заявлением о пересмотре определения от 14.11.2018 по новым обстоятельствам.

Удовлетворяя заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 14.11.2018, суд первой инстанции исходил из наличия оснований предусмотренных 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 24.07.2019.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В рассмотренном случае основанием для пересмотра определения от 14.11.2018 по новым обстоятельствам явилась отмена судебного акта об утверждении мирового соглашения, явившегося основанием для установления требований Тюрина В.В. в реестре требований кредиторов должника.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" факт отмены судебного акта об утверждении мирового соглашения является существенным для дела обстоятельством.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанное является новым обстоятельством, применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в материалах дела ряда сфальсифированных документов отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их не относимости к существу рассматриваемого спора.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательная письменная форма заявления о фальсификации, однако в материалах дела указанное заявление временного управляющего также отсутствует.

Заявитель жалобы был не лишен возможности на заявление соответствующих ходатайств в ходе рассмотрения требования Тюрина В.В. по существу.

В случае несогласия со сведениями, указанными в протоколе судебного заседания либо в судебных актах, заявитель также был не лишен возможности на обращении с соответствующим заявлением в порядке статей 155, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 по делу N А40-236699/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина