Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 01АП-11088/18

г. Владимир

30 сентября 2019 г.

Дело N А43-37107/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Акваника" - Киямутдиновой А.И. по доверенности от 25.01.2019 (сроком действия до 31.12.2019);

от ответчика - Чернецкого Константина Александровича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Климанова Владимира Викторовича, Чернецкого Дмитрия Александровича, Потапенковой Светланы Александровны - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акваника" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2019 по делу N А43-37107/2018, принятое судьей Логуновой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Акваника" (ОГРН 1075247000036, ИНН 5251112051) к Чернецкому Константину Александровичу о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 4 173 231 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акваника" (далее - ООО "Акваника", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Чернецкому Константину Александровичу (далее - Чернецкий К.А., ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности убытков в сумме 4 173 231 руб. 05 коп.

Исковые требования основаны на статьях 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 2, 9, 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Мотивированы тем, что у общества с ограниченной ответственностью "Аквалин" (далее - ООО "Аквалин") имелась задолженность перед истцом в сумме 4 173 231 руб. 05 коп., подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 по делу N А40-123466/12. Однако 23.08.2017 названное юридическое лицо прекратило деятельность на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N129-ФЗ от 08.08.2001. Получить с должника взысканную сумму долга не представляется возможным, поскольку исполнительное производство в отношении ООО "Аквалин" прекращено в виду исключения последнего из ЕГРЮЛ. Данные обстоятельства, по мнению истца, стали результатом действия (бездействия) директора ООО "Аквалин" Чернецкого К.А. и являются основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности, поскольку ответчик действовал недобросовестно и неразумно, намеренно уклоняясь от погашения задолженности перед истцом.

Ответчик иск не признал.

Решением от 27.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований ООО "Акваника" отказал.

Не согласившись с принятыми судебным актом, ООО "Акваника" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны обоснованию иска о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа, с судебной оценкой которого заявитель не согласен.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что нормы права о привлечении к субсидиарной ответственности к данным правоотношениям не применимы, в силу того, что статья 3.1 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вступила в силу, позднее возникших правоотношений.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неприменении Закона о банкротстве в редакции от 28.07.2012 N 144-ФЗ, подлежащей применению, которая вступила в силу 30.10.2012. В силу пункта 1 статьи 9 данного Закона руководитель должника или индивидуального предпринимателя обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Кроме того, считает необоснованным применение статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента исключения ООО "Аквалин" из ЕГРЮЛ, а именно с 23.08.2017, следовательно. с указанной даты срок исковой давности истцом не пропущен, так как иск подан в арбитражный суд 19.08.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 23.09.2019 ответчик указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области 18.03.2011 осуществлена государственная регистрация юридического лица ООО "Аквалин".

С момента образования юридического лица ООО "Аквалин" (18.03.2011) и по дату прекращения деятельности общества Чернецкий К.А. исполнял обязанности единоличного исполнительного органа (директора) общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 по делу N А40-123466/12 с ООО "Аквалин" в пользу ООО "Русское Время" взыскано 4 173 231 руб. 05 коп., составляющих: 3 781 007 руб. 19 коп. долга, 392 223 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43 866 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Для принудительного взыскания истцу был выдан исполнительный лист АС N 005534825 от 26.12.2012 и 20.03.2014 возбуждено исполнительное производство N 2321/14/14/52.

Однако 23.08.2017 должник прекратил деятельность, в результате в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 по делу N А40-123466/12 не может быть исполнено, в результате чего истцу причинены убытки, а также в виду того, что владея информацией о неисполненных обязательствах ООО "Аквалин", Чернецкий К.А. не инициировал процедуру ликвидации общества в установленном законом порядке, истец полагает, что имеются основания для привлечения его к субсидиарной ответственности по задолженности названного юридического лица перед истцом.

Разрешая исковые требования ООО "Акваника" и отказывая в удовлетворении иска о взыскании с директора убытков в порядке субсидиарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что истец не подтвердил свое право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

С решением Арбитражного суда Нижегородской области апелляционная инстанция согласна в силу следующего.

Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. То есть субсидиарная ответственность устанавливается в качестве санкции за противоправное поведение должника или лиц, имеющих право в силу закона определять условия ведения хозяйственной деятельности должника или же влиять на исполнение должником своих обязательств.

Истцом в качестве основания привлечения ответчика к субсидиарной ответственности указано на не совершение им действий по ликвидации общества в установленном законом порядке.

В качестве правового основания иска истцом указаны статьи 10, 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предоставляют кредитору общества с ограниченной ответственностью, прекратившего свою деятельность, права на взыскание в порядке субсидиарной ответственности убытков, причиненных бывшим директором такого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, правом на иск в силу названной нормы обладают только само юридическое лицо и его участники, но не его кредиторы.

Аналогичное правило содержится в пункте 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, который допускает обращение в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, только самому обществу или его участнику.

При таких обстоятельствах, применительно к указанным нормам гражданского и корпоративного законодательства ООО "Акваника" является ненадлежащим истцом.

Ссылка заявителя на нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении пункта 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, подлежащей применению, подлежит отклонению в силу следующего.

Статья 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" дополнена пунктом 3.1 (Федеральный закон от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно статье 4 Федерального закона N 488-ФЗ от 28.12.2016 настоящий Федеральный закон, которым внесены изменения в статью 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 29.12.2016, изменения в статью 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в части ее дополнения пунктом 3.1, вступили в законную силу 28.06.2017.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Федеральном законе N 488-ФЗ от 28.12.2012 отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

Из материалов дела следует, что задолженность общества перед истцом возникла в 2012 году, вменяемые истцом действия (бездействие) Чернецкого К.А. имели место до 28.06.2017, то есть до вступления в законную силу положений пункта 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ, поэтому отсутствуют основания для применения данных положений нормы права к названному ответчику.

Что касается привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", то нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

При этом исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности был предусмотрен пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшим до 01.07.2017. К таковым относились конкурсный управляющий, конкурсный кредитор, представитель работников должника, работник, бывший работник должника и уполномоченный орган. Кроме того, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 2 настоящей статьи, могло быть подано также лицом, имеющим право на подачу такого заявления, в случае, если судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Такое заявление подлежало рассмотрению арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по этому делу (вернувшим заявление о признании должника банкротом).

Поскольку заявление о признании ООО "Аквалин" банкротом не подавалось, ссылка истца на статью 10 Закона о банкротстве не подтверждает его право на обращение с настоящим иском. По этой же причине не подлежат применению нормы, содержащиеся в главе III.2. "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве" названного Закона; более того, названная глава введена в действие только с 30.07.2017 и не применима к правоотношениям должника и истца.

Таким образом, истец не подтвердил свое право на обращение с настоящим иском, в связи с чем в удовлетворении требований ООО "Акваника" правомерно отказано.

Наличие задолженности, не погашенной обществом, также не может являться бесспорным доказательством вины ответчика, как руководителя общества, в усугублении финансового положения организации, и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

При том, что сам истец не представил доказательств направления в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, а также доказательств обжалования действий регистрирующего органа по исключению ООО "Аквалин" из реестра.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Акваника", аналогичны обоснованию иска, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Ссылка заявителя на необоснованное применение срока исковой давности не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска непосредственно по существу. Судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2019 по делу N А43-37107/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акваника" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова