Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 17АП-11048/19

г. Пермь

30 сентября 2019 г.

Дело N А60-67714/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Шишкина Андрея Александровича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 февраля 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

судьей И.В. Евдокимовым,

по делу N А60-67714/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭМП - СРЕДНЕУРАЛЬСК" (ОГРН 1136686015861, ИНН 6686024613)

к индивидуальному предпринимателю Шишкину Андрею Александровичу (ОГРНИП 304660625900020, ИНН 660600065999)

о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭМП - СРЕДНЕУРАЛЬСК" (далее - ООО УК "РЭМП - Среднеуральск", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шишкину Андрею Александровичу (далее - ИП Шишкин А.А., ответчик) о взыскании 111 625 руб. 68 коп., в том числе долг за тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 59 737 руб. 82 коп, пени за период с 10.01.2016 по10.11.2018 в размере 51 887 руб. 86 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2019, вынесенного путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика суммы государственной пошлины по иску в размере 4 357 руб.

Ответчик, ИП Шишкин А.А., направил апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что оплата по договоруДN 02-143п/10 и по соглашению N 14/2013 произведена в установленные сроки и в полном объеме. Данный факт подтверждается не только платежными поручениями, но не оспаривается истцом в связи с направлением в его адрес актов сверок взаимных расчетов по состоянию на 20.02.2017, 30.04.2018 года. Утверждает, что оставшаяся часть долга погашена на дату подачи жалобы. Апеллянт ссылается на то, что непредставление доказательств им, как ответчиком по делу, обусловлено уважительными причинами: ни исковое заявление, ни судебные извещения в его адрес не поступали, о состоявшемся судебном споре стало известно только 18 мая 2019 года на стадии исполнения судебного акта.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, предложено представить в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, а также иные процессуальные документы в срок до 04.09.2019.

Определением от 09.09.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку из материалов дела усмотрел наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деле доказательств надлежащего извещения ответчика.

13.09.2019 от ООО УК "РЭМП - Среднеуральск" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное полномочным представителем истца по доверенности от 09.01.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ ООО УК "РЭМП - Среднеуральск" от иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подписан полномочным представителем истца по доверенности (л.д.11,85.2).

Возражения ответчика относительно принятия отказа от иска, изложенные в дополнениях от 22.09.2019, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о нарушении истцом прав ответчика в связи с отказом от иска по данному делу, который заявлен истцом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 05.02.2019 следует отменить, производство по делу - прекратить в связи с отказом истца от иска.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

На основании изложенного, а также в силу положений ст.104 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета истцу, ответчику, соответственно.

Руководствуясь статьями 104, 150, 266 - 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭМП - СРЕДНЕУРАЛЬСК", от исковых требований по делу N А60-67714/2018.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А60-67714/2018, отменить.

Производство по делу N А60-67714/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭМП - СРЕДНЕУРАЛЬСК" из федерального бюджета 4 357 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 213 от 20.11.2018.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шишкину Андрею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 05.07.2019 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева