Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 12АП-10414/19

г. Саратов

30 сентября 2019 г.

Дело N А57-14421/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовское объединение автовокзалов и автостанций" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2019 года по делу N А57-14421/2019 (судья М.Г.Штремплер), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Властелин", (ОГРН 1056403215120, ИНН 6432001370)

к открытому акционерному обществу "Саратовское объединение автовокзалов и автостанций" (ОГРН 1116450003174, ИНН 6452953031)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "ТК Властелин" с исковым заявлением к АО "Саратовское объединение автовокзалов и автостанций" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по контракту N 118 от 15.11.2017 в размере 182 819,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 554,45 руб. за период с 05.12.2018 по 17.06.2019, а с 18.06.2019 процентов до фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2019 года по делу N А57-14421/2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Определением от 28 августа 2019 года суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 26 сентября 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.

От истца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.12.2015 между ООО "ТК Властелин" (также Перевозчик) и АО "СарАвтовкзал" (также Автовокзал), заключен договор N 118/1 об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межобластном сообщении. Указанный договор действовал с 01.01.2016 года по 31.122017 года.

Согласно условиям данного договора, Автовокзал за вознаграждение от своего имени, в целях наиболее полного удовлетворения населения в пассажирских перевозках оказывает Перевозчику услуги, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (ФЗ N 259 от 08.11.2007 г.), Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112) и иными нормативными актами Российской Федерации

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Автовокзал обязуется от своего имени в билетных кассах производить своевременную предварительную и текущую продажу проездных и багажных билетов, а также производить оперативную дополнительную продажу билетов па все рейсы, обслуживаемые транспортными средствами Перевозчика в соответствии с согласованными маршрутным расписанием и тарифами, по возможности, обеспечивая максимальную наполняемость транспортных средств на обслуживаемых маршрутах.

В соответствии с пунктом 4.1. договора Автовокзал может производить авансовые платежи Перевозчику один раз в неделю, в размере согласованном сторонами.

Окончательный расчет Автовокзал с Перевозчиком производит не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, за вычетом собственного вознаграждения и сумм оказанных услуг.

Таким образом, в соответствии с указанным договором Автовокзал за вознаграждение от своего имени, в целях наиболее полного удовлетворения населения в пассажирских перевозках оказывает ООО "ТК Властелин" комплекс услуг и перечисляет выручку, а ООО "ТК Властелин" за данный комплекс услуг платит Автовокзалу вознаграждение в размере 15% от стоимости проезда пассажиров по межобластным маршрутам, в т.ч. НДС и 50% от стоимости провоза багажа, в т.ч. НДС

На дату окончания срока указанного Договора, а именно на 31 декабря 2017 года образовалась задолженность Автовокзала перед ООО "ТК Властелин" в размере 509 853,23 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, представленным в материалы дела.

15.11.2017 года между ООО "ТК Властелин" и АО "СарАвтовокзал" заключен новый договор N 118 об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок междугородного сообщения, межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Указанный договор действовал с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года. Условия договора N 118 от 15.11.2017 года аналогичны условиям ранее заключенного договора N118/1 от 15.12.2015.

Истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений АО "СарАвтовокзал" за 2018 год, в которых ответчиком указано назначение платежа при осуществлении расчетов: "выручка за проданные билеты согласно договору 118/1 от 16.12.2015 года".

Согласно статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Руководствуясь статьей 319.1 ГК РФ и учитывая, что АО "СарАвтовокзал" указало, в счет какого обязательства производится платеж, Истцом правомерно в первую очередь было принято исполнение по погашению задолженности по договору N 118/1 от 16.12.2015 года на сумму 509 853,23 рублей.

Согласно условиям Договора N 118 от 15.11.2017 года, АО "СарАвтовокзал" за вознаграждение от своего имени, в целях наиболее полного удовлетворения населения в пассажирских перевозках оказывает Перевозчику услуги, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора АО "СарАвтовокзал" обязуется от своего имени в билетных кассах производить своевременную предварительную и текущую продажу проездных и багажных билетов, а также производить оперативную дополнительную продажу билетов на все рейсы, обслуживаемые транспортными средствами Перевозчика в соответствии с согласованными маршрутным расписанием и тарифами, по возможности, обеспечивая максимальную наполняемость транспортных средств на обслуживаемых маршрутах.

В соответствии с пунктом 4.1. договора АО "СарАвтовокзал" может производить авансовые платежи Перевозчику один раз в педелю, в размере согласованном сторонами.

Окончательный расчет Автовокзал с Перевозчиком производит не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, в соответствии с указанным договором АО "Саравтовокзал" за вознаграждение от своего имени, в целях наиболее полного удовлетворения населения в пассажирских перевозках оказывает ООО "ТК Властелин" комплекс услуг и перечисляет выручку, а ООО "ТК Властелин" за данный комплекс услуг платит АО "СарАвтовокзал" вознаграждение в размере 20% от стоимости проезда пассажиров по межрегиональным маршрутам, в т.ч. НДС и 50% от стоимости провоза багажа, в т.ч. НДС.

Согласно расчету по указанному договору образовалась задолженность АО "СарАвтовокзал" перед ООО "ТК Властелин" в размере 504 872,41 рублей.

30.04.2019 года ООО "ТК Властелин" направило АО "СарАвтовокзал" претензию о досудебном урегулировании спора.

АО "СарАвтовокзал" частично погасило задолженность перед ООО "ТК Властелин" в сумме 322 052,90 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 182 819,51 руб. (504872,41 - 322052,90 =182819,51).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору - оказал услуги, тогда как ответчик встречные исполнения по оплате данных услуг выполнил частично. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате оказанных услуг по контракту N 118 от 15.11.2017 в размере 182 819,51 руб.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 554,45 руб. за период с 05.12.2018 по 17.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к верному выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом так же заявлено о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о неправомерно взыскании процентов подлежит отклонению.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом не доказан факт наличия на стороне ответчика задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, опровергающийся материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся удержания с истца штрафов в сумме 402 000 руб. судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по условиям пункта 4.2. договора АО "СарАвтовокзал" при проведении расчетов с Перевозчиком перечисляет в срок, указанный в п.п. 4.1. выручку с учетом НДС, за минусом суммы вознаграждения за комплекс оказанных Перевозчику услуг (п.п.3.1.1.-3.1.10), в размере указанном в подпункте 2.1. за минусом стоимости дополнительных услуг с НДС, за минусом суммы, признанной Перевозчиком. ООО "ТК Властелин" не согласилось со штрафными санкциями, акты о нарушении договорных обязательств им не подписывались. Несогласие истца со штрафными санкциями оформлено актами разногласий. Соответственно, у АО "СарАвтовокзал" отсутствовало бесспорное право на удержание штрафных санкций из выручки ООО "ТК Властелин".

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "ТК Властелин" не учло при расчетах платежное поручение N 824 от 02.03.2018 года на сумму 102 872,48 рублей, суд апелляционной инстанции считает также необоснованными.

В материалах дела имеется платежное поручение N 824 от 02.03.2018 года на сумму 500 000 рублей.

Иного платежного поручения под N 824 от 02.03.2018 года на сумму 102 872,48 рублей Ответчиком не предоставлено.

Из изложенного следует, что заявленные ООО "ТК Властелин" требования о взыскании с АО "СарАвтовокзал" задолженности по договору N 118 от 15.12.2017 года в размере 182 819,51 руб. являются обоснованными.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2019 года по делу N А57-14421/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова