Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. N 02АП-350/24 по делу N А28-3209/2021

г. Киров

21 марта 2024 г.

Дело N А28-3209/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

при участии в судебном заседании:

Нориной И.В., лично, по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нориной Ирины Вячеславовны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2023 по делу N А28-3209/2021

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ЛЕС" (ИНН: 4345411552, ОГРН: 1154345006529) Корязовой Елены Александровны об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве должника в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 137-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ЛЕС" (далее - должник, ООО "НИКА-ЛЕС") Корязова Елена Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2023 производство по ходатайству конкурсного управляющего ООО "НИКА-ЛЕС" Корязовой Елены Александровны об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного прекращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу N А28-3209/2021 определение суда Кировской области от 07.08.2023 по делу N А28-3209/2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Норина Ирина Вячеславовна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора. Апеллянт ссылается на отсутствие возможности проведения установленной процедуры торгов для реализации имущества должника ввиду отсутствия средств должника на ее проведение и нежелания ее финансировать лицами, участвующими в деле, ввиду нецелесообразности ее проведения. Решения собрания кредиторов в предусмотренный для этого срок лицами, участвующими в деле, не оспорены. Процедура торгов создаст лишь дополнительные неоправданные расходы, а также риск потери вложенных в ее проведение средств, поскольку торги могут вовсе не состояться. Учредителем должника Валовым А.С. было поддержано ходатайство конкурсного управляющего должника. Единственным реестровым кредитором должника является гражданин (бывший работник), право требование которого защищается Конституцией РФ, следовательно, принимая во внимание обстоятельства дела, суд вправе санкционировать погашение части требования кредитора отступным, минуя этап реализации имущества должника посредством проведения торгов. Принцип очередности удовлетворения требований кредиторов в предложении конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного соблюден, следовательно, права кредиторов по текущим обязательствам на полное погашение их требований данным порядком не нарушаются. По мнению апеллянта, передача отступного единственному реестровому кредитору должника представляется более выгодной для всех участников дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.01.2024.

Конкурсный управляющий ООО "НИКА-ЛЕС" Корязова Е.А. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что судом не учтены особенности настоящего дела. Учредитель должника не усматривает экономической целесообразности в проведении и финансировании процедуры торгов, тем более в условиях отсутствия у должника на то собственных средств. Такой вариант погашения обязательств (посредством проведения торгов) при издержках и вероятной цене сделки также не выгоден ни конкурсному кредитору, ни должнику. Предложением об отступном закреплена необходимость к моменту заключения Соглашения об отступном кредитору или иному лицу внести на банковский счет должника сумму денежных средств в размере, достаточном для погашения текущих расходов по делу о банкротстве. Права текущих кредиторов к моменту заключения Соглашения об отступном не будут нарушены. Как полагает конкурсный управляющий, прямая передача кредитору имущества должника в качестве отступного представляется наиболее экономически выгодным способом погашения обязательств для лиц, участвующих в деле, что способствует достижению цели конкурсного производства - максимальное удовлетворение требований кредиторов. Между участниками отсутствуют разногласия относительно способа определения цены имущества и самого результата оценки. Права лиц, участвующих в деле, предложенным конкурсным управляющим порядком погашения требований кредиторов, не нарушаются. Кроме того, имущество предполагается единственному кредитору должника. Конкурсный управляющий поддерживает доводы жалобы, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал ее доводы, настаивает на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "НИКА-ЛЕС" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2015, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, основной вид деятельности: лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность.

01.07.2015 между ООО "НИКА-ЛЕС" и Нориной И.В. заключен трудовой договор от N 1, который расторгнут по инициативе работника 31.08.2017. В результате нарушения установленного срока выплаты заработной платы Норина И.В. обратилась о взыскании данной задолженности.

Судебным приказом судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 02.10.2018 с ООО "НИКА-ЛЕС" взыскано 81 127,70 руб. задолженности по компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы по состоянию на 31.08.2017.

В результате задержки заработной платы, невыплаты в полном объеме обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с требованием о взыскании с ООО "НИКА-ЛЕС" задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, компенсации морального вреда.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.09.2018 с ООО "НИКА-ЛЕС" взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы с 01.09.2017 по 29.08.2018, компенсация морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда г. Кирова от 25.12.2018 заочное решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.09.2018 изменено, с ООО "НИКА-ЛЕС" в пользу Нориной И.В. взыскана компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы с 01.09.2017 по 29.08.2018 в размере 79 325,93 руб., компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы с 30.08.2018 по день фактического расчета включительно.

С ООО "НИКА-ЛЕС" в бюджет Пенсионного фонда РФ взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Нориной И.В. в сумме 78 111,80 руб. Поскольку судебные акты вступили в законную силу, а задолженность не была погашена в полном объеме, Норина И.В. обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ООО "НИКА-ЛЕС" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 832 726 рублей 44 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2021 ООО "НИКА-ЛЕС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев с проведением ликвидации должника в соответствии с параграфом 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", во вторую очередь реестра требований кредиторов включено 749 614 рублей 64 копейки; в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 5 000 рублей, конкурсным управляющим должника утверждена Карязова Елена Александровна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.08.2021 N 139 (7101).

В ходе проведения процедуры конкурсного производства управляющим составлен акт инвентаризации от 05.10.2021 N 3, где единственным активом должника в составе конкурсной массы является право требования к Маербах Виктору и Серову Вячеславу Николаевичу, рыночная стоимость прав требований согласно заключению управляющего составила 93 220 рублей 34 копейки, а по заключению Нориной И.В. - 113 862 рубля 19 копеек.

10.05.2023 проведено собрание кредиторов должника с участием единственного кредитора второй и третьей очереди реестра требований кредиторов - Нориной И.В., обладающий 100% числом голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Собранием кредиторов от 10.05.2023 со 100% числом голосов были приняты решения:

- определить стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредитору в качестве отступного (дебиторской задолженности номинальной стоимостью 2 148 343 рубля 26 копеек) в размере 113 862 рубля 19 копеек,

- утвердить предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного (дебиторской задолженности),

- направить ходатайство в Арбитражный суд Кировской области об утверждении решения собрания кредиторов об утверждении предложений о порядке предоставления отступного.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов с приложением протокола собрания N 6 от 10.05.2023 опубликовано конкурсным управляющим 12.05.2023 на сайте ЕФРСБ N11451915.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об утверждении предложения о порядке предоставления отступного.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве).

Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.

В качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество, которое не было продано в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 142.1 Закона о банкротстве предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного утверждается собранием (комитетом) кредиторов.

В рассматриваемом случае собрание кредиторов большинством голосов фактически одобрило заключение соглашения об отступном с кредитором Нориной И.В., минуя стадию продажи активов должника на торгах, предусмотренную Законом о банкротстве.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает правомерным такой подход в рассматриваемом случае.

Последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника (постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15419/12).

В настоящем деле прямая передача спорной дебиторской задолженности отступным без выставления ее на торги не нарушила права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также права и законные интересы иных лиц.

По общему правилу дебиторская задолженность относится к трудно реализуемым активам. Ценность любой дебиторской задолженности обусловлена, прежде всего, платежеспособностью дебитора.

Собранием кредиторов от 10.05.2023 со 100% числом голосов было принято решение, в том числе, об определении стоимости имущества должника, предлагаемого для передачи кредитору в качестве отступного (дебиторской задолженности номинальной стоимостью 2 148 343 руб. 26 коп.) в размере 113 862 руб. 19 коп.

Указанное решение собрания кредиторов не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке.

Возражений относительно проведенной оценки спорного имущества не заявлено, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие иную стоимость спорного актива.

Норина И.В. является единственным реестровым кредитором должника, соответственно, утвержденным Предложением затрагиваются только ее права и интересы. Учитывая волеизъявления Нориной И.В. об удовлетворении своих требований путем предоставления отступного, минуя процедуру проведения торгов, оснований полагать, что такой порядок умаляет её права, не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты.

В целях обеспечения принципа очередности удовлетворения требований кредиторов обязательным условием для заключения Соглашения о погашении требований кредитора путем предоставления отступного, заключаемого между кредитором и конкурсным управляющим, предусмотренным в п. 6.3.2 Предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, является отсутствие непогашенных требований, относящихся к текущим платежам.

Для этого Предложением об отступном закреплена необходимость к моменту заключения Соглашения об отступном кредитору или иному лицу внести на банковский счет должника сумму денежных средств в размере, достаточном для погашения текущих расходов по делу о банкротстве.

Следовательно, права текущих кредиторов к моменту заключения Соглашения об отступном не будут нарушены.

Кроме того, единственным учредителем должника Валовым А.С., в отношении которого установлены основания для привлечения к субсидиарной ответственности, было направлено мнение на рассматриваемое заявление конкурсного управляющего об утверждении предложения о порядке предоставления отступного, в котором он поддерживает ходатайство конкурсного управляющего. Учредитель должника не усматривает экономической целесообразности в проведении и финансировании процедуры торгов.

Конкурсный управляющий ссылался на отсутствие у должника средств на процедуру торгов, нецелесообразность её проведения с экономической точки зрения, представил в суд первой инстанции расчет расходов на проведение торгов и подтверждающие расчетные документы на примере другого должника.

Судебная коллегия отмечает, что проведение торгов безусловно приведет к затягиванию процедуры банкротства должника и увеличению текущих расходов, в том числе, и на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Таким образом, прямая передача единственному кредитору имущества должника в качестве отступного представляется наиболее экономически выгодным способом погашения обязательств для лиц, участвующих в деле, что способствует достижению цели конкурсного производства - максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15419/12, допускается прямая передача имущества должника в качестве отступного без выставления его на торги в случае, если такая передача не нарушила права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также права и законные интересы иных лиц.

В настоящем случае нарушение рассматриваемым Предложением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "НИКА-ЛЕС", либо третьих лиц, не усматривается.

Погашение требований кредитора отступным представляется наиболее экономически целесообразным вариантом для всех участников дела, что способствует минимизации расходов на процедуру (как финансовых, так и временных), наиболее полному удовлетворению требований кредиторов (как текущих, так и реестрового), как следствие, уменьшению размера субсидиарной ответственности учредителя.

С учетом изложенного оснований для признания неправомерным избранного единственным реестровым кредитором должника способа распоряжения активом должника и отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении предложения о порядке предоставления отступного не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2023 по делу N А28-3209/2021 отменить.

Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ЛЕС" Корязовой Елены Александровны об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного в редакции от 10.05.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Н. Хорошева

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина