Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 06АП-4981/19

г. Хабаровск

02 октября 2019 г.

А73-9024/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Чхолсан": Юсупова А.А. по доверенности 20.05.2019;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: Ястреб Е.В. по доверенности от 14.01.2019, Ин В.М. по доверенности от 14.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Чхолсан"

на решение от 09.07.2019

по делу N А73-9024/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Чхолсан"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

об отмене постановления,

установил:

инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Чхолсан" (далее - ООО "ТСК "Чхолсан", Общество) проведена проверка на предмет соблюдения валютного законодательства, по результатам которой оформлен акт от 01.03.2019 N 272120190003012.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что ООО "ТСК "Чхолсан" в 2017 году для работы в организации привлекало иностранных работников - граждан Республики Корея в количестве 489 человек. Данные иностранные работники осуществляли свою трудовую деятельность на основании выданных патентов и разрешений на работу, при этом вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации не имели. Заработная плата данным иностранным работникам выплачивалась наличным путем через кассу организации. Общая сумма денежных выплат, произведенных иностранным работникам в проверяемом периоде в 4 квартале 2017 года, составила 9 024 750 руб.

26.03.2019 по данному факту составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и 18.04.2019 инспекцией вынесено постановление N 27211906002113300005, которым Общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 384 281 руб. 25 коп.

Полагая, что в данном случае отсутствуют факты существенного нарушения охраняемых общественных отношений, Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием отменить постановление налогового органа и применив статью 2.9 КоАП РФ освободить ООО "ТСК "Чхолсан" от административного наказания ограничившись устным замечанием.

Определением суда от 23.05.2019 заявление было принято для рассмотрения, возбуждено производство по делу N А73-9024/2019.

Решением от 09.07.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ТСК "Чхолсан" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - отменить постановление инспекции и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы считает, что в данном случае подлежит применению статья 2.9 КоАП РФ и, следовательно, освобождение Общества от уплаты административного штрафа.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция не согласилась с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители налогового органа отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции (часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ).

Таким образом, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; резидентами - физические лица являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи (статья 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ)).

К валютными операциями относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке. Выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто Обществом, последнее, являясь резидентом, осуществляло выплату заработной платы (нерезидентам) в виде банкнот Банка России минуя счета в уполномоченном банке, что подтверждается актом, протоколом, оцененными в порядке главы 7 АПК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Общества содержится объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, признается верным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной норме права субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона N 173-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Довод Общества сводится к тому, что к спорным отношениям необходимо применить положения о малозначительности, отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", апелляционный суд не счел возможным применить в рассматриваемой ситуации положения статьи 2.9 КоАП РФ в силу того, что вменяемое ООО "ТСК "Чхолсан" административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, и поэтому не может быть признано малозначительным.

Также апелляционная инстанция соглашается с выводом суда об отсутствии оснований применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе тем, налоговым органом применена часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (Обществу снижен размер административного штрафа).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 09.07.2019 по делу N А73-9024/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец