Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 06АП-5508/19

г. Хабаровск

30 сентября 2019 г.

А73-18008/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Монолит" Кружеленкова Андрея Викторовича

на определение от 29.07.2019

по делу N А73-18008/2017 (вх. N 20009)

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанная жалоба определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N 06АП-5508/2019 оставлена без движения на срок до 16.09.2019, в связи с не приложением к ней доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "Амурстрой Холдинг", ООО "Тандем строй", ООО "Высота", а так же доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов.

17.09.2019 в электронном виде от заявителя жалобы в адрес апелляционного суда поступили почтовые квитанции в доказательства направления в адрес участников обособленного спора копии апелляционной жалобы и проложенных к ней документов.

Однако доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, заявителем жалобы не представлено.

Определением от 17.09.2019 срок оставления без движения продлен до 27.09.2019, до устранения обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству.

В суд апелляционной инстанции 25.09.2019 поступила повторная жалоба от конкурсного управляющего, которая подана в суд первой инстанции нарочно.

Вместе с тем в повторно поступивших документах, доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, не приложено.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая изложенную совокупность обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с неустранением в установленный срок допущенных при подаче жалобы нарушений.

Поскольку документы (первоначальная жалоба от 22.08.2019 и заявление о приобщении доказательств от 17.09.2019) представлены в электронном виде, то фактическое их возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия оспариваемого акта от 29.07.2019 на 10 л., почтовые квитанции на 2 л.

Судья

С.Б. Ротарь