Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 20АП-6322/19

г. Тула

3 октября 2019 г.

Дело N А62-3400/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (г. Смоленск, ИНН 6732005079, ОГРН 1106732005027) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А62-3400/2017 (судья Либерова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром газораспределение Смоленск" (г. Смоленск, ИНН 6731011930, ОГРН 1026701455329), обществу с ограниченной ответственностью "Газтехмонтаж" (г. Смоленск, ИНН 6731031573, ОГРН 1026701432548) об устранении за счет и силами ответчиков препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 67:27:000000:2083, площадью 28 368 кв. метров, расположенным по адресу: г. Смоленск, микрорайон "Семичевка", юго-восточного района г. Смоленска, ул. 2-я Киевская - проспект Гагарина, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: для строительства многоэтажных жилых домов, путем выноса газопровода и газораспределительного шкафа (ГРПШ) за пределы земельного участка и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил возложить на ответчиков обязанность устранить за свой счет и своими силами препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 67:27:0030708:669, площадью 1420 кв. метров, расположенным по адресу: г. Смоленск, микрорайон "Семичевка", юго-восточного района г. Смоленска, ул. 2-я Киевская - проспект Гагарина, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) - для строительства многоэтажных жилых домов, путем выноса газопровода и газораспределительного шкафа (ГРПШ) за его пределы и приведении земельного участка в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу. Судом уточнение принято.

Определением суда от 17.10.2017, принятым на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Консоль".

Определениями суда от 06.07.2017, от 31.07.2017, от 17.10.2017, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных и земельных отношений по Смоленской области; департамент государственного, строительного и технического надзора по Смоленской области; администрация города Смоленска; Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; общество с ограниченной ответственностью "Фирма Газтехмонтаж" и общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Консоль-Сервис".

Решением суда от 27.11.2018 (т. 5, л. д. 89), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2019 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

25.06.2019 от ООО "Газтехмонтаж" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 85 000 рублей (т. 7, л. д. 2).

Определением суда от 05.08.2019 заявление удовлетворено частично: с ООО "Стройинвестпроект" в пользу ООО "Газтехмонтаж" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Стройинвестпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт. Оспаривая определение, заявитель ссылается на незначительный объем оказанных услуг (не участие представителя во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции; представление только отзыва на исковое заявление; отсутствие в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций; представление отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, аналогичных отзыву на исковое заявление)

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Первый ответчик и третье лицо - департамент государственного, строительного и технического надзора по Смоленской области заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).

Согласно пункту 2 постановления Пленума N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, 13.06.2017 между ООО "Газтехмонтаж" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Степановым Дмитрием Павловичем (исполнитель) заключен договор на консультационно-юридические услуги (т. 7, л. д. 8), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику консультационно-юридические услуги в течение срока и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Смоленской области по спору с ООО "Стройинвестпроект".

Пунктом 2.2 договора на исполнителя возложены следующие обязанности: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; при содействии заказчика провести работу по подготовке документов и других материалов; подготовить, направить необходимые документы в суд и осуществить представление интересов заказчика в суде.

Пунктами 4.1-4.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по договору составляет 30 000 рублей; оплата госпошлины, нотариальных и командировочных расходов осуществляется отдельно. Указанные расходы в стоимость услуг, указанных не входят.

В силу пункта 5.1 договора заказчик производит оплату по договору в безналичном порядке платежным поручением на расчетный счет исполнителя в срок до 30.06.2017.

В связи с длительность рассмотрения дела сторонами заключено дополнительное соглашение от 05.03.2018 (т. 7, л. д. 11), которым стоимость услуг по договору увеличена до 45 000 рублей.

Кроме того, в связи с обжалованием решения суда в апелляционной и кассационной инстанциях 09.01.2019 и 19.04.2019 соответственно между ООО "Газтехмонтаж" (заказчик) и ООО "БИЗНЕС Консалтинг" (исполнитель) заключены договоры на консультационно-юридические услуги (т. 7, л. д. 14, 19). По условиям указанных договоров исполнитель обязуется оказать заказчику консультационно-юридические услуги в течение срока и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктами 2.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика в Двадцатом арбитражном апелляционном суде и в Арбитражном суде Центрального округа (соответственно) по делу N А62-3400/2017 по спору с ООО "Стройинвестпроект".

В рамках договоров исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; при содействии заказчика провести работу по подготовке документов и других материалов; подготовить и направить необходимые документы в суд и осуществить представление интересов заказчика в суде (пункт 2.2 договора).

Пунктами 4.1-4.2 договоров предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 рублей. Указанная сумма уплачивается заказчиком за предоставление интересов исполнителем в одном судебном заседании, проводимом посредством видеоконференцсвязи. В случае не удовлетворения ходатайства о видеоконференцсвязи и необходимости личного участия представителя в суде апелляционной и кассационной инстанциях заказчик дополнительно уплачивает исполнителю 20 000 рублей. Оплата госпошлины, нотариальных и командировочных расходов осуществляется отдельно. Указанные расходы в стоимость услуг, указанных в пункте 4.1 договора, не входят.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров заказчик производит оплату по договору в безналичном порядке платежным поручением на расчетный счет исполнителя.

Оказанные услуги приняты по актам от 14.12.2018, от 22.04.2019 и оплачены заказчиком в общем размере 85 000 рублей (чек от 22.09.2017 N 1 на сумму 10 000 рублей, чек от 25.09.2017 N 3 на сумму 15 000 рублей, чек от 23.11.2017 N 1 на сумму 5000 рублей, чек от 05.03.2018 N 1 на сумму 15 000 рублей, платежное поручение от 06.03.2019 N 55 на сумму 20 000 рублей, платежное поручение от 17.05.2019 N 156 на сумму 20 000 рублей).

Представитель ответчика Ковалева Т.С., действовавшая по доверенности от 13.06.2017, представляла интересы заявителя в Арбитражном суде Смоленской области в судебных заседаниях состоявшихся 14.09.2017, 17.10.2017, 14.11.2017, 19.12.2017, 23.01.2018, 01.03.2018, 29.03.2018, 10.05.2018, 22.05.218, 08.10.2018, 23.10.2018, 01.11.2018, 13.11.2018. Представителем также подготовлены отзывы на исковое заявление и на апелляционную жалобу, а также отзыв на кассационную жалобу (подписан Лебедевой А.А.) (акты оказанных услуг от 14.12.2018, от 22.04.2019).

Факт работы Ковалевой Т.С., Лебедевой А.А. в должности юриста в ООО "БИЗНЕС Консалтинг" и у ИП Степанова Д.П. подтвержден приказами о приеме на работу от 11.06.2016 N 7, от 11.05.2016 N 5, от 12.05.2015 N 2 и справками от 21.06.2019 N 15, 17, 19.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя ответчика в суде первой инстанции, объем подготовленных представителем документов при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что разумные пределы судебных расходов на оплату юридических услуг составят 30 000 рублей (20 000 рублей - за ведение дела в суде первой инстанции; 5000 рублей - за оказание услуг при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (составление отзыва) и 5000 рублей - за оказание услуг при рассмотрении дела в кассационной инстанции (составление отзыва)).

Взысканные судом расходы не превышают расценок, указанных в Рекомендациях по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом адвокатской палаты Смоленской области от 30.03.2016, согласно которым за изучение материалов дела взимается плата от 12 000 рублей, за ведение дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей, в апелляционной инстанции - 50 % от стоимости услуг по первой инстанции.

Исходя из уменьшения судом суммы предъявленных к взысканию судебных расходов (по сравнению с заявленными ООО "Газтехмонтаж"), неоспаривания ответчиком определения в части отказа в удовлетворении заявления, оснований для дальнейшего снижения судебных издержек апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для переоценки размера взысканных расходов и изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2019 по делу N А62-3400/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Капустина