Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 04АП-4348/19

г. Чита

2 октября 2019 г.

Дело N А58-1990/2019

Резолютивная часть объявлена 25.09.2019, постановление.

В полном объеме изготовлено 02.10.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "ДорСтройТехнологии" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.06.2019 по делу N А58- 1990/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройТехнологии" (ИНН 1435296002, ОГРН 1151447005852) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435245343, ОГРН 1111435009850) о взыскании денежных средств, третьи лица - Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079), государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" (ИНН 1429006530, ОГРН 1151448000087), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995), и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройТехнологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) о взыскании 790079,27 руб. за счет средств казны Республики Саха (Якутия).

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство финансов Республики Саха (Якутия), государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 13 июня 2019 года арбитражный суд в иске отказал. Возвратил истцу из федерального бюджета 198 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и удовлетворить требования. Полагает, что ответчик несет субсидиарную ответственность по неисполненным обязательствам третьего лица.

Ответчик и Министерство финансов Республики Саха (Якутия) в отзывах на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просит решение оставить без изменения.

От других лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.08.2018 по делу N А58-4852/2018 с казенного предприятия Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" (далее - основной должник) в пользу истца взыскано 790079,27 руб. долга по договору перевозки груза водным транспортом от 31.05.2017.

Впоследствии казенное предприятие Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" было реорганизовано в государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания", датой регистрации которого является 16.08.2018.

Заявляя требования в настоящем деле, истец указал, что долг основным должником не погашен, ответчик, как собственник имущества казенного предприятия, несет субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 113, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 29 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" исходил из того, что истек шестимесячный срок субсидиарной ответственности ответчика по обязательствам, перешедшим к вновь образованному предприятию.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Ссылка заявителя жалобы на нормы, регулирующие применение сроков исковой давности судом отклоняется, поскольку в данном случае срок, установленный п.5 ст.29 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" к срокам исковой давности (ст.195 ГК РФ) не относится, а является сроком несения субсидиарной ответственности по обязательствам другого лица (ст. 399 ГК РФ).

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 года по делу N А58-1990/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.