Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-52745/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-126880/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НПО ТЕЛЕКОР"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-126880/19,

принятое судьей Ведерниковым М.А., в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "КАНОН" (ОГРН: 1113256005169, ИНН: 3250522830)

к ООО "НПО ТЕЛЕКОР" (ОГРН: 1137746069889, ИНН: 7714896378)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАНОН" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НПО ТЕЛЕКОР" (ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 391 365, 43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 359, 34 руб. за период с 14.06.2018 по 17.05.2019.

Решением от 19.07.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N Д-86831 от 03.04.2018.

Согласно пункта 1.1. договора Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю, а Покупатель оплатить и обеспечить приемку комплексного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в Спецификациях.

Согласно выставленной и подписанной сторонами спецификации N 2 от 10 мая 2018 года, ООО "Канон" поставляет продукцию (комплект для расширения ПО СДКУ) стоимостью 1 394 406 (один миллион триста девяносто четыре тысячи четыреста шесть) рублей.

Пунктом 10.1 спецификации N 2 от 10 мая 2018 года предусмотрено, что Покупатель перечисляет на счет Поставщика аванс в размере 30 % от общей стоимости в течении 30 рабочих дней с даты подписания спецификации (согласно спецификации, подписано 10 мая 2018 года, то есть оплата до 14 июня 2018 года. Копия спецификации прилагается).

Авансовый платеж был оплачен 13.07.2018 на сумму 418 321 рубль 80 коп.Пунктом 10.2 спецификации N 2 от 10 мая 2018 года предусмотрено, что Покупатель в срок не позднее 10 рабочих дней с даты приемки Продукции, оплачивает 55% от стоимости спецификации, на основании счета (товар получен 23.07.2018 г. по товарной накладной N 33 от 23.07.2018 г. Счет N 49 выставлен 23 июля 2018 г., то есть оплата до 06 августа 2018 года. Копия счета прилагается).

Оплата по выставленному счету N 49 от 23.07.2018 г., была произведена 11.10.2018 г. на сумму 766 923 (семьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 30 коп.

Пунктом 10.3 спецификации N 2 от 10 мая 2018 года предусмотрено, что Покупатель в течении 10 рабочих дней с момента предоставления подписанного акта о завершении работ и счета, перечисляет на счет Поставщика оставшиеся 15 % от общей стоимости спецификации (акт выполненных работ подписан 19 сентября 2018 года, счет N 59 от 19.09.2018 г., то есть оплата до 03 октября 2018 года).

Оплата по счету N 59 от 19.09.2018 г. до сегодняшнего дня не произведена. Таким образом, задолженность по Спецификации N 2 составляет 209 160 (двести девять тысяч сто шестьдесят) рублей 90 коп.

Руководствуясь пунктом 13.4 Договора на сумму задолженности, а также в виду просрочек платежей на суммы, оплаченные не в срок, были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 22 804 (двадцать две тысячи восемьсот четыре) рубля 26 коп, (расчет в приложении).

Согласно выставленной и подписанной сторонами спецификации N 3 от 02 июля 2018 года, ООО "Канон" поставляет продукцию (комплект для расширения ПО СДКУ) стоимостью 1214 696 (один миллион двести четырнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 86 копеек.

Пунктом 10.1 спецификации N 3 от 02 июля 2018 года предусмотрено, что Покупатель перечисляет на счет Поставщика аванс в размере 30 % от общей стоимости в течении 30 рабочих дней с даты подписания спецификации (согласно спецификации, подписано 02 июля 2018 года, то есть оплата до 13 августа 2018 года. Копия спецификации прилагается).

Авансовый платеж был оплачен 11.10.2018 на сумму 364 409 рублей 06 копеек.

Пунктом 10.2 спецификации N 3 от 02 июля 2018 года предусмотрено, что Покупатель в срок не позднее 10 рабочих дней с даты приемки Продукции, оплачивает 55% от стоимости спецификации, на основании счета (товар получен 26.07.2018 по товарной накладной N 31 от 19.07.2018 Счет N 48 выставлен 19 июля 2018, таким образом, оплата до 02.08.2018).

Оплата по выставленному счету N 48 от 19.07.2018 была произведена 11.10.2018 на сумму 668 083 рубля 27 коп.

Пунктом 10.3 спецификации N 3 от 02 июля 2018 года предусмотрено, что Покупатель в течении 10 рабочих дней с момента предоставления подписанного акта о завершении работ и счета, перечисляет на счет Поставщика оставшиеся 15 % от общей стоимости спецификации (акт выполненных работ подписан 21 сентября 2018 года, счет N 5 от 21 сентября 2018 г., таким образом, оплата до 05 октября 2018 года).

Поскольку товар по Спецификации N 3 на сумму 182 204 рубля 53 коп. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, апелляционным судом установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден товарной накладной, скрепленной оттисками печатей истца и ответчика и подписанной представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

С учетом того, что доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 359, 34 руб. за период с 14.06.2018 по 17.05.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, противоречит материалам дела (л.д. 41).

Доводы жалобы о том, что истец в нарушение условий договора не представил ответчику положительный результат входного контроля, в связи с чем основания для взысканий процентов отсутствуют, не принимается апелляционным судом, поскольку с момента подписания товарной накладной, сумма задолженности была известна ответчику, не направление поставщиком указанного документа не освобождает покупателя от обязанности по оплате товара, а также процентов согласно ст. 395 ГК РФ, учитывая наличие подписанной сторонами товарной накладной. Кроме того, доказательств того, что указанные документы не получены ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-126880/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева