Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-14754/19

город Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-280524/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассматривая в открытом судебном заседании дело N А40-280524/18 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ЗАО "БЭЛРАЙС" (ОГРН 5147746113719)

третье лицо: Правительство Москвы,

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Руденко М.В. по доверенности от 26.12.2018;

от ответчика: Таёкина М.Т. по доверенности от 20.09.2019;

от третьего лица: Руденко М.В. по доверенности от 16.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Бэлрайс" (далее -ответчик) о взыскании 3 645 288 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2016 года по 30.06.2018 г., 259 113 руб. 72 коп. пени по состоянию на 30.06.2018 г. по договору аренды N М-03-020972 от 21.10.2003 г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 04.02.2019 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч.6 ст.268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 27.11.2018 г. суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству на 29.01.2019 г.

В материалах дела имеются реестр почтовых отправлений суда и распечатка с сайта Почты России.

Ответчик в обоснование своих возражений о неполучении почтовой корреспонденции представил ответ на его обращение от руководителя группы рассмотрения претензий по розыску Отдела по работе с обращениями ДОУ Макрорегиона Москва N 2.1.15.1-09/27141 от 26.03.2019 г., согласно которого почтовое отправление N 11522516307757 не доставлено получателю в связи с нарушением технологического процесса.

Согласно ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать об извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 29.01.2019 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд города Москвы рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению норм процессуального права.

Определением от 29.04.2019 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначил дело к судебному разбирательству.

Рассмотрев заявленные требования по иску, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, письменные пояснения, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.10. 2003 г. между Московским земельным комитетом и ФГУП "научно-производственное предприятие "Геофизика-Космос" заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, объектом аренды является земельный участок площадью 58 568 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Иркутская, вл. 11/17, предоставленный в пользование для эксплуатации административно-производственных зданий.

Договор заключен на срок до 21.05.2018 г. (п.2 договора).

В соответствии с Дополнительным соглашением от 19.12.2014 г. к договору, в связи с реорганизацией ОАО "Научно-технический производственный комплекс "Геофизика-АРТ 200" в форме выделения из него ЗАО "БЭЛРАЙС", права и обязанности по договору перешли к АО "БЭЛРАЙС" с 18.09.2014 г.

Поскольку после истечения срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

Как указал истец, на основании п.3.2. договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 4 кв. 2016 г. по 30.06.2018 г. составляет 3 645 288 руб. 87 коп.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 3.2. приложения N 1 к дополнительному соглашению от 19.12.2014, истец начислил пени в сумму 259 113 руб. 72 коп. за период с 4 квартала 2016 года по 30.06.2018 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на обстоятельство того, что кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2015 г. установлена в размере 550 762 344, 08 руб., с 01.01.2017 г. по 29.11.2018 г. - 1 717 635 449, 60 руб. Пояснил, что ответчик в 2015-2016 годах уплачивал арендную плату в размере 227 312,54 руб. в квартал.

В обоснование своих возражений, ответчик также указывает на несогласие с расчетом истца в части применения кадастровой стоимости земельного участка в связи с изменением разрешенного использования земельного участка с 02.04.2015 г.

Определением суда от 30.07.2019 г. судебной коллегией истребован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002006:26 площадью 58 568 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Иркутская, вл.11.

В ответ на запрос суда Управлением Росреестра по Москве была предоставлена информация о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002006:26 в размере 550762344,08 руб. была утверждена Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".

Перечень объектов недвижимости для целей государственной кадастровой оценки был сформирован на основании сведений ГКН по состоянию на 01.01.2014, и сведения об указанном земельном участке в него вошли с видом разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического снабжения (1.2.9)".

02.04.2015 на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 05.03.2015 N 2937 в ГКН внесены следующие сведения о виде разрешенного использования земельного участка "Деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2L9)); обеспечение научной деятельности (3.9) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17))".

Указанное разрешенное использование содержит расширенное количество видов разрешенного использования (7, 9, 17 оценочные группы).

Пунктами 2.1.16, 2.3.2, 2.3.7 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12.08.2006 N 222 (утр. силу 01.03.2019) предусмотрено:

- в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка;

- в случае расширения количества видов разрешенного использования земельного участка его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель (далее - УПКСЗ) того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.

Для 7 вида разрешенного использования в кадастровом квартале 77:03:0002006 Постановлением N 687-ПП установлено наибольшее значение УПКСЗ в размере 32 379,31 рублей за кв.м.

Таким образом, 02.04.2015 в ГКН были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 896 391 428,08 рублей.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные доказательства, расчет истца, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 645 288 руб. 87 коп. за период с 4 квартала 2016 года по 30.06.2018 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, вопреки доводам жалобы, ответчик не представил доказательств внесения арендной платы за спорный период.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п 3.2. Приложения N 1 к Дополнительному соглашению от 19.12.2014 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок, Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пеню). Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 259 113 руб. 72 коп. за период с 4 кв. 2016 по 30.06.2018 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

Распоряжением Департамента от 05.03.2015 г. N 2937 вид разрешенного использования земельного участка изменен на: деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); обеспечение научной деятельности (3.9) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)).

В уведомлении от 18.05.2016 г. N 33-А-5198/16-(0)-0 истец указал ответчику, что в связи с внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части разрешенного использования земельного участка на основании указанного распоряжения с 02.04.2015 г. годовая арендная плата составляет 3 130 740 руб. 91 коп. исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 896 391 428 руб. 08 коп.

Как пояснил истец в заседании апелляционного суда, изменение кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер 77:03:02006:026) произошло в результате изменения вида разрешенного использования земельного участка на основании распоряжения Департамента от 05.03.2015 г. N 2937.

Порядок определения кадастровой стоимости в случае изменения вида разрешенного использования земельных участков регулируется Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12.08.2006 N 222.

Согласно п. 1.3 кадастровая стоимость земельных участков в указанных случаях определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями, а п. 1.4 устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в акте определения кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с п. 2.3.2 названных Методических указаний в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

При этом кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости (п. 2.6 Методических указаний).

Таким образом, исходя из положений указанных нормативных актов, определение кадастровой стоимости земельного участка в случае изменения его вида разрешенного использования осуществляется непосредственно при проведении государственного учета изменения вида разрешенного использования.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах действующее законодательство предъявляет определенные требования к порядку изменения характеристик земельных участков и учета этих изменений для использования земельных участков в гражданском обороте.

Истец правомерно начислил арендную плату за период со 4 квартала 2016 г. по 30.06.2018 г., что согласуется с Актом определения кадастровой стоимости земельного участка, составленного ФГБУ "ФКП Росреестра".

Согласно ст. 66, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 4 февраля 2019 года по делу N А40-280524/18 - отменить.

Иск Департамента городского имущества города Москвы - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "БЭЛРАЙС" (ОГРН 5147746113719) в пользу Департамента городского имущества города Москвы 3 904 402 руб. 59 коп. задолженности по договору N М-03-020972 от 21.10.2003 г., в том числе: 3 645 288 руб. 87 коп. - долг за период с 4 квартала 2016 г. по 30.06.2018 г., 259 113 руб. 72 коп. - неустойка по состоянию на 30.06.2018 г.

Взыскать с ЗАО "БЭЛРАЙС" (ОГРН 5147746113719) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 42 522 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.