Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 19АП-4545/19

город Воронеж

04 октября 2019 г.

Дело N А64-2578/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Капишниковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюгиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2019 по делу N А64-2578/2019 (судья Истомин А.В.),

в отсутствие представителей муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" и общества с ограниченной ответственностью "Химпромкомплект", извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Химпромкомплект" (далее - ООО "Химпромкомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовтеплосервис" (далее - МУП "Тамбовтеплосервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 17.12.2018 N 018 в размере 958 043,20 руб., пени за период с 10.01.2019 по 26.03.2019 в размере 13 371,98 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2019 заявленные требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Тамбовтеплосервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Указывает на наличие обстоятельств, не зависящих от воли ответчика: неоплату обществом с ограниченной ответственностью "тамбовская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "ТТК") за поставленную тепловую энергию и горячую воду. Указанное не позволило своевременно рассчитаться с поставщиками топливно-энергетических ресурсов и ряду других договоров, в том числе перед истцом.

В представленном отзыве ООО "Химпромкомплект" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между МУП "Тамбовтеплосервис" (Заказчик) и ООО "Химпромкомплект" (Поставщик) 17.12.2018 был заключен договор поставки N 018, согласно п.1.1 которого поставщик принимает на себя обязательство в обусловленный договором срок осуществить заказчику поставку щебня известкового (в соответствии с техническим заданием), соответствующих техническим регламентам, нормам и правилам, действующим в РФ, в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к договору).

Согласно п. 1.2 договора, товар может быть поставлен партиями по согласованию наименования и объема поставляемой партии с заказчиком. Срок поставки всего объема товара, предусмотренного договором, в течение 14 календарных дней, с даты подписания договора.

Цена Договора в соответствии со Спецификацией составляет 980 000 руб., включая НДС 18% - 149 491,52 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.4 договора, оплата производится заказчиком на основании подписанного уполномоченными представителями сторон и утвержденного заказчиком (либо иным уполномоченным лицом заказчика) акта приемки Товара.

Оплата за Товар производится в следующем порядке: заказчик на основании выставленного поставщиком счета перечисляет платеж в размере 100 % от фактически переданного товара (партии) в течение 15 дней с момента отгрузки партии продукции поставщиком заказчику и со дня подписания сторонами товарной накладной (акта сдачи- приемки) на данный товар (п. 2.5 договора).

В силу п. 5.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты и сроков приемки поставленного товара, поставщик имеет право потребовать уплату неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В рамках договора истец поставил, а ответчик принял товар - щебень по универсальным передаточным документам (УПД) N 7288 от 20.12.2018 на сумму 86 283,76 руб., N 7308 от 20.12.2018 на сумму 93 182,12 руб., N 7355 от 21.12.2018 на сумму 92 908,38 руб., N 7356 от 21.12.2018 на сумму 90 663,69 руб., N 7368 от 24.12.2018 в размере 45 441,34 руб., N 7429 от 25.12.2018 на сумму 90 116,20 руб., N 7464 от 26.12.2018 на сумму 92 306,15 руб., N 7518 от 27.12.2018 на сумму 91 320,67 руб., N295 от 24.01.2019 на сумму 27 5820,89 руб.

Указанные УПД имеют отметки поставщика и заказчика об отпуске и принятии товара, скрепленные печатями организаций.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 958 043,20 руб.

ООО "Химпромкомлект" в адрес МУП "Тамбовтеплосервис" была направлена претензия N 51/2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку (пени), рассчитанную в соответствии с п.5.2 договора. Указанная претензия была получена ответчиком 22.02.2019.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Факт получения и принятия товара ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Наличие и размер задолженности за поставленный товар подтверждаются материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара ответчик не представил.

Неплатежи клиентов МУП "Тамбовтеплосервис", в том числе процедура банкротства в отношении ООО "ТТК", возбужденная на основании заявления ответчика (дело N А64-2611/2018), как и иные риски, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, исключающими применение в отношении него ответственности, предусмотренной в договоре за нарушение срока оплаты поставленной продукции.

Наличие непогашенной задолженности по договору поставки является основанием для начисления неустойки.

Ответчиком расчет, период просрочки не опровергнут.

Суд полагает, что размер пени, согласованный сторонами в п.5.2 договора, не является чрезмерным, заявленный к взысканию размер пени не нарушает баланс интересов сторон. Судом учтена стоимость поставленных партий товара, нарушение сроков оплаты поставки.

Оснований для переоценки выводов судебного акта в рамках настоящего дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой МУП "Тамбовтеплосервис" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2019 по делу N А64-2578/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" (ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Т.И. Капишникова