Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 15АП-13893/19

город Ростов-на-Дону

04 октября 2019 г.

дело N А32-10384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Голобородько Радиона Эдуардовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019 по делу N А32-10384/2015

по заявлению ПАО "ТНС энерго Кубань" об установлении требований кредитора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Приморское",

принятое судьей Маклашовым В.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Приморское" (далее - должник, ЗАО "Приморское") в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - заявитель, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 333 075,95 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019 по делу N А32-10384/2015 требования ПАО "ТНС энерго Кубань" в размере 2 254 436,65 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Приморское". Производство по заявлению в остальной части прекращено.

Не согласившись с определением суда от 08.07.2019 по делу N А32-10384/2015, конкурсный управляющий должника - Голобородько Родион Эдуардович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. По мнению апеллянта, ПАО "ТНС энерго Кубань" предъявило требование к должнику с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве. В связи с этим требование кредитора не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019 по делу N А32-10384/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Кубань" просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Конкурсный управляющий Голобородько Радион Эдуардович заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2015 ЗАО "Детчинский завод" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ЗАО "Приморское" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.09.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Голобородько Родион Эдуардович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением от 16.05.2017. Возобновлено производство по делу N А32-10384/2015. В отношении ЗАО "Приморское" введена процедура конкурсного производства.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном печатном издании - газете "КоммерсантЪ" N 75 (613) от 28.04.2018.

27.07.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО "ТНС энерго Кубань" с заявлением о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 333 075,95 руб.

В обоснование заявленного требования кредитор указал, что 30.12.2011 между заявителем (гарантирующий поставщик) и должником (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 910209. ПАО "ТНС энерго Кубань" выявило факт неучтенного потребления должником электрической энергии за период с 30.12.2014 по 07.08.2015 в количестве 900240 кВт/ч, что составляет 5 333 075,95 руб.

Поскольку задолженность не была погашена, ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71 и пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона N 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2011 между ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Приморское" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 910209, предметом которого является продажа электроэнергии гарантирующим поставщиком и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (п.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 3.2.8 - 3.2.9 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии и мощности, а также эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

07.08.2015 при проведении проверки правильности пользования потребителем электроэнергией на объекте потребителя "Т\у N 3МТФ", находящемся по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Приморский, представителями ПАО "ТНС энерго Кубань" было выявлено неучтенное потребление электрической энергией, выразившееся в отсутствии пломбы ЭСО на крышке прибора учета, о чем составлен акт N 14060068 от 07.08.2015.

В соответствии с пункту 2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему) учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), является безучетным потреблением.

Согласно пункту 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктами 192, 195 Основных положений, по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии и потребителю (покупателю) выставляется счет на оплату за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления.

Как следует из материалов дела, ответчику был выставлен счет на оплату безучетно потребленной электроэнергии в количестве 900240 кВт на сумму 5 333 075, 95 руб. за период с 30.12.2014 по 07.08.2015.

При этом, за период с 30.12.2014 по 01.04.2015 должнику начислено потребление электроэнергии в количестве 380 556 кВт на сумму 2 254 436, 65 руб., за период с 02.04.2015 по 07.08.2015 начислено потребление электроэнергии в количестве 519 684 кВт на сумму 3 078 639, 30 руб.

Должник не обеспечил целостность пломбы на объекте потребителя "Т\у N 3МТФ", находящемся по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Приморский, заявленный кредитором объем неучтенной электроэнергии не оспорил, контррасчет не представил, мотивированные возражения по существу заявленного требования не заявил.

Выставленный кредитором счет ЗАО "Приморское" не оплатило. Претензия N 091-1819 от 18.09.2017 была оставлена должником без удовлетворения.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ПАО "ТНС энерго Кубань" к ЗАО "Приморское" по оплате безучетно потребленной электроэнергии в количестве 900240 кВт является обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского суда от 02.04.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Установленный заявителем период безучетного потребления электроэнергии - с 30.12.2014 по 07.08.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Руководствуясь статьей 5 Закона о банкротстве и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязательство об оплате электроэнергии за период с 02.04.2015 по 07.08.2015 является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем обоснованно прекратил производство в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 078 639,30 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность за период с 30.12.2014 по 01.04.2015 в сумме 2 254 436,65 руб. не является текущей и включил требование в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в рамках дела о банкротстве кредитор заявил требование к должнику за пределами срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, ввиду этого, требование не подлежало включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные указанной статьей. Все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только ходе конкурсного производства.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (абзац второй пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Как следует из материалов дела, сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном печатном издании - газете "КоммерсантЪ" N 75 (613) от 28.04.2018. Таким образом, двухмесячный срок, установленный для закрытия реестра требований кредиторов, истек 28.06.2018

Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в арбитражный суд в электронном виде 27.07.2018, то есть за переделами срока, предусмотренного статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, заявитель пропустил срок для предъявления требований на стадии конкурсного производства на один месяц.

Обосновывая причины пропуска срока на предъявление требования в рамках дела о банкротстве должника, конкурсный кредитор указал, что у него отсутствовала информация о возобновлении в отношении должника процедуры конкурсного производства. По мнению кредитора, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок может быть восстановлен, если причины пропуска срока признаны судом уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает доводы кредитора необоснованными, принимая во внимание нижеследующее.

Нормы Закона о банкротстве предусматривают возможность восстановления судом срока для включения в реестр требований должника в деле о банкротстве застройщика (статья 201.4 Закона о банкротстве) и при банкротстве граждан (статья 213.8, 213.24 Закона о банкротстве).

На уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В частности, это относится к следующим ситуациям:

- предъявление требования взыскателем по исполнительному производству, который получил уведомление от конкурсного управляющего о передаче последнему исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства (часть 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве");

- предъявление реституционного требования кредитора к должнику-банкроту после признания недействительной сделки по специальным основаниям пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)");

- предъявление неуведомленным/поздно уведомленным (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве) участником строительства требования к застройщику о включении в реестр (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12);

- предъявление регрессного требования гаранта к принципалу-банкроту, возникшего по правилам пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации после закрытия реестра (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 307-ЭС14-100);

- предъявление цедентом после признания недействительным договора цессии требования к должнику по основному обязательству, находящемуся в банкротстве (определение от 15.06.2016 N 310-ЭС15-50 (3);

- предъявление уполномоченным органом требований к банкроту при наличии к этому объективных препятствий, возникновение которых обусловлено необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016);

- предъявление в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Применительно к рассматриваемому спору апелляционная коллегия пришла к выводу, что у ПАО "ТНС энерго Кубань" отсутствовали объективные препятствия для предъявления требования к должнику в пределах срока, предусмотренного Законом о банкротстве.

Информация по делу N А32-10384/2015 размещена общедоступным путем на официальном сайте суда в сети интернет в картотеке арбитражных дел. Сведения о возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника опубликованы в издании "Коммерсантъ".

Таким образом, кредитор, являющийся юридическим лицом и самостоятельным субъектом права, имел возможность самостоятельно отслеживать информацию о движении дела о банкротстве должника и принять своевременные меры в целях включения его требования в реестр требований кредиторов.

Поскольку с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось за пределами срока, предусмотренного Законом о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требования в размере 2 254 436,65 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Приморское".

На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требование в размере 2 254 436,65 руб. подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение суда от 08.07.2019 по делу N А32-10384/2015 подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019 по делу N А32-10384/2015 в обжалованной части изменить.

Признать требование ПАО ТНС энерго Кубань" в размере 2 254 436,65 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Г.А. Сурмалян