Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 12АП-11226/19

г. Саратов

03 октября 2019 г.

Дело N А57-6521/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логиновой Татьяны Анатольевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2019 года по делу N А57-6521/2018, (судья Сайдуллин М.С.)

о продлении конкурсного производства

в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью "Новая ассоциация связи" (410004, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 60/62, ОГРН 1136454002618, ИНН 6454132464), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Прохоровой Натальи Викторовны - Короткова С.Н., действующего на основании доверенности от 24.06.2019; представителя Логиновой Татьяны Анатольевны - Короткова С.Н., действующего на основании доверенности от 13.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области 05.10.2018 (резолютивная часть от 04.102018) ООО "Новая ассоциация связи" (далее ООО "НАС", Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гапонов Максим Владимирович.

До судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, назначенного на 05.08.2019, Логиновой Т.А. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества и отсутствием ходатайств на финансирование процедуры конкурсного производства.

В свою очередь конкурсный управляющий просил о продлении срока процедуры.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2019 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано, ходатайство конкурсного управляющего Гапонова М.В. удовлетворено частично, срок конкурсного производства в отношении ООО "НАС" продлен до 04 декабря 2019 года.

Логинова Татьяна Анатольевна, не согласилась с принятым определением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апеллянт указывает, что 1) обжалуемый судебный акт содержит неясность относительно конкретного срока, на который продлевается конкурсное производство, ввиду разночтения между мотивировочной и резолютивной частью определения; 2) конкурсный управляющий формально и недобросовестно проводит процедуру банкротства, не сформировал конкурную массу и не представил доказательства наличия у должника какого либо имущества; 3) перспектив пополнения конкурсной массы для финансирования судебных расходов и погашения требований кредиторов не имеется, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Представитель Логиновой Татьяны Анатольевны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

От конкурсного управляющего Гапонова М.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, в соответствие с разъяснением пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по истечении установленного шестимесячного срока конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего Гапонова М.В., суд исходил из того, что мероприятия конкурсного производства, направленные на формирование конкурсной массы с целью потенциального удовлетворения требований конкурсных кредиторов, не завершены.

Так, на рассмотрении Арбитражного суда Саратовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Должника находятся заявления конкурсного управляющего:

- о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу Марецкой Р.В. в сумме 66 309,54 руб.; применении последствий недействительности сделки в форме взыскания с Марецкой Р.В. денежные средства в размере 66 309,54 рублей, в конкурсную массу ООО "НАС" (ОГРН 1136454002618, ИНН 6454132464).

-о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу Логиновой Е.П. в сумме 18 592,15 руб.; применении последствий недействительности сделки в форме взыскания с Логиновой Е.П. денежные средства в размере 18 592,15 рублей, в конкурсную массу ООО "НАС" (ОГРН 1136454002618, ИНН 6454132464).

-о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу Гельмановой А.А. в сумме 29 171,99 руб.; применении последствий недействительности сделки в форме взыскания с Гельмановой А.А. денежные средства в размере 29 171,99 рублей, в конкурсную массу ООО "НАС" (ОГРН 1136454002618, ИНН 6454132464)

- о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника контролирующих лиц Куценко Николая Николаевича, Прохоровой Натальи Викторовны, Логиновой Татьяны Анатольевны и взыскании с них в пользу ООО "НАС" 1 662 491,49 руб.

Не оспаривая данного обстоятельства, апеллянт считает указанные споры бесперспективными как по сути, так и в отношении потенциальной возможности реального взыскания средств с ответчиков в случае удовлетворения заявлений.

Однако, данные доводы относятся к существу указанных обособленных споров и не подлежат оценке в рамках настоящей апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока конкурсного производства.

Относительно довода апелляционной жалобы о противоречии между мотивировочной и резолютивной частями судебного акта в части периода продления процедуры, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное обстоятельство не нарушает прав кредиторов, поскольку в резолютивной части определения указана конкретная дата, до которой продлевается конкурсное производство - 04.12.2019 и дата, на которую назначено следующее судебное заседание по вопросу о продлении или завершения конкурсного производства.

Относительно отсутствия у Должника средств на финансирование процедуры, как основании к прекращению дела, судом первой инстанции обоснованно учтены следующее.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Если, материалами дела установлено отсутствие у должника имущества, денежных средств, за счет которых будет осуществляться финансирование процедуры банкротства, судом определением назначается судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, в котором, предлагалось кредиторам, участникам представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства с приложением доказательств перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежных средств. Разъяснено, что в случае, если никто не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

21.08.2019 от конкурсного кредитора ООО "Простые решения" (ИНН 7724367479) поступило согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "Новая ассоциация связи", содержащее платежное поручение N 105 от 20.08.2019 о перечислении на депозитный счет Арбитражного Саратовской области денежных средств на финансирование процедура банкротства в отношении ООО "Новая ассоциация связи" в сумме 550 000 руб.

С учетом того, что в материалы от заявителя по делу - ООО "Простые решения" поступило согласие на финансировании процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Поскольку обжалование определения о продлении конкурсного производства в отношении должника Законом о банкротстве не предусмотрено (пункт 3 статьи 124 названного Закона), постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о продлении конкурсного производства, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2019 года по делу N А57-6521/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Логиновой Татьяне Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную чек-ордером от 09.09.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части, касающейся определения о продлении конкурсного производства вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, в остальной части может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко В.В. Землянникова