Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 13АП-21001/19

г. Санкт-Петербург

03 октября 2019 г.

Дело N А56-32540/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшевой Т.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21001/2019) ООО "ГЕОСФЕРА"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 г. по делу N А56-32540/2019 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску АО "ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"

к ООО "ГЕОСФЕРА"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Домостроительный комбинат" (далее - Комбинат, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСфера" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 600 000 руб. неосновательного обогащения, 26 158,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 14.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 15.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 03.05.2019 с общества с ограниченной ответственность "ГеоСфера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 14.03.2019 в размере 26 158 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения (1600000 рублей) за период с 15.03.2019 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 262 рублей.

Акционерное общество "Домостроительный комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении допущенной в решении суда описки, связанной с неправильным указанием организационно-правовой формы общества - вместо "акционерное" ошибочно указано "с ограниченной ответственностью".

Определением суда от 11.06.2019 исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения от 03.05.2019 по делу N А56-32540/2019; резолютивная часть указанного решения изложена в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственность "ГеоСфера" в пользу акционерного общества "Домостроительный комбинат" неосновательное обогащение в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 14.03.2019 в размере 26 158 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения (1 600 000 рублей) за период с 15.03.2019 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 262 рублей.".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ГеоСфера" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца об исправлении описки (опечатки) в решении суда.

В обоснование жалобы ответчик указал, что заменив общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" на акционерное общество "Домостроительный комбинат", суд в нарушение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил содержание решения от 03.05.2019 в части субъектного состава, при том, что решение в пользу акционерного общества "Домостроительный комбинат" не принималось.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом положений абзаца 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ (то есть судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично).

Как следует из материалов дела, установлено судом, в рассматриваемом случае истец обратился в суд с заявлением об исправлении допущенной в решении суда описки, связанной с неправильным указанием организационно-правовой формы общества - вместо "акционерное общество" ошибочно указано "общество с ограниченной ответственностью".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается без изменения содержания решения, только тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, без установления обстоятельств и применения закона.

Конституционным Судом РФв определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Из содержания вводной и описательной части решения суда первой инстанции от 03.05.2019 следует, что истцом являлось акционерное общество "Домостроительный комбинат". Общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" лицом, участвующим в деле, не является, каких-либо требований к ответчику в рамках настоящего дела таким обществом не заявлялось.

При таких обстоятельствах вынесение оспариваемого определения не привело к изменению содержания решения суда первой инстанции (сделанных им выводов при разрешении спора).

Вопреки ошибочному мнению подателя жалобы рассматриваемое исправление не влечет изменение содержания решения и не влечет отмену оспариваемого судебного акта, поскольку неправильное указание организационно-правовой формы организации истца "общество с ограниченной ответственностью" вместо надлежащей - "акционерное общество" является именно технической ошибкой.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 г. по делу N А56-32540/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГеоСфера" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов