Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 13АП-22122/19

г. Санкт-Петербург

03 октября 2019 г.

Дело N А56-4187/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания 17.09.2019-24.09.2019: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: представитель Мартынова Е.А. по доверенности от 12.01.2018

от ответчика: до перерыва представитель не явился, после перерыва представитель Ковалевская Е.В. по доверенности от 01.11.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22122/2019) общества с ограниченной ответственностью "ППСК "ТЕПЛОИЗОЛ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу N А56-4187/2018 (судья Косенко Т.А.), принятое

по заявлению ООО "ППСК "ТЕПЛОИЗОЛ"

о взыскании судебных расходов

в деле ООО "ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ"

к ООО "ППСК "ТЕПЛОИЗОЛ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРМСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОИЗОЛ" (далее - Компания) о взыскании задолженности и пеней по договору подряда от 15.03.2017 N 11/2017.

Определением от 21.12.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от иска.

Компания обратилась в суд с заявлением о возмещении 646 806 000 руб. судебных расходов по ведению дела, в том числе: 500 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 132 513 руб. расходов по оплате проезда, 14 293 руб. расходов по оплате проживания.

Определением от 03.06.2019 требования удовлетворены частично: суд взыскал с Общества в пользу Компании 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказано.

Компанией подана апелляционная жалоба на определение суда.

Податель жалобы просит отменить определение, разрешить вопрос по существу или направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что суд отказал во взыскании расходов на перелет в связи с отсутствие доказательств несения расходов ответчиком, однако ответчик предоставил своевременно 23.05.2019 г. до судебного заседания, доказательства через электронную систему "kadarbitr", которые не были учтены при вынесении решения. Доказательствами несения расходов ответчиком, являлись следующие документы:

1. Копии платежного поручения, с отметкой банка, подтверждающая оплату юридических услуг N 723:

2. Копии платежных поручений, с отметкой банка, подтверждающие оплату перелетов на судебные заседания состоявшиеся в период с мая по декабрь 2018 г.: N 195, N 204, N 229, N 256, N 257, N 268, N 280, N 3 10, N 408, N 416, N 42 I, N 437, N 447, N 469, N 47 1, N 523, N 552, N 598, N 688.

3. Копии счетов на оплату, актов сдачи-приемки оказанных услуг и актов ООО "Финист трэвел", подтверждающие перелеты, на судебные заседания, состоявшиеся в период с мая по декабрь 2018 г.: от 05.06.2018 г., от 05.07.2018 г., от 15.08.2018 г., от 04.09.2019 г., от 01,10.2018 г., от 30.11.2018 г.

4. Копии квитанций, подтверждающие оплату услуги получения от Аэрофлот сведений, о подтверждении оплаты перелетов, на судебные заседания, состоявшиеся в марте и апреле 2018 г.

5. Копия запроса в Аэрофлот о предоставлении сведений об оплате перелетов на судебные заседания, состоявшиеся |в марте и апреле 2018 г.

6. Копия справки от Аэрофлот об оплате перелетов на судебные заседания, состоявшиеся в марте и апреле 2018 г. за исх. N 67.8-415 от 22.05.2019 г.

Податель жалобы полагает, что в материалах дела имеются доказательства понесенных Компанией и директором данной организации Кузнецовым А.А. затрат на проезд в целях участия в судебных заседаниях.

В рамках апелляционного разбирательства истец ознакомился с доказательствами, представленными ответчиком в суд первой инстанции 23.05.2018 через систему "Мой арбитр". По результатам ознакомления истец представил отзыв на жалобу, согласно которому не подлежат возмещению расходы ответчика на проживание в размере 14 293 руб. и расходы на проезд в размере 27 594 руб.

Ответчик представил дополнение к апелляционной жалобы, согласно которому оплата авиабилетов произведена Обществом платежными поручениями на сумму 104 919 руб., а также директором Кузнецовым по акту N 12992324-0006 от 28.02.2018 (на сумму 24 748 руб.) и на сумму 590 руб. Ответчик полагает необоснованным отказ во взыскании судебных расходов в части перелетов на сумму 117 293 руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявил, что определение обжалуется в части отказа во взыскании расходов на проезд и проживание представителей.

Представитель поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

В порядке ч.5 ст.268 АПК РФ определение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит определение подлежащим изменению, поскольку судом первой инстанции не учтены доказательства несения ответчиком судебных расходов на проезд в сумме 104 919 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения указанных судебных расходов ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 01.02.2018 N 333/В, платежные поручения от 26.12.2018 N 723, маршрутные квитанции, ваучер на проживание, акты об оказании услуг от 01.03.2018 N 12992324-0007-01, от 28.02.2018 N 12992324-0006-03, от 28.02.2018 N 12992324-0006-01, счетами от 18.07.2018 N 0149940//005620, от 04.09.2018 N ФНТ00010483,, от 30.11.2018 N ФНТ00015496, акты сдачи-приемки от 04.09.2018 N ФНТ00010483, от 04.09.2018 N ФНТ00010483-2, от 30.11.2018 N ФНТ00015496, от 30.11.2018 N ФНТ00015496-2.

23.05.2019 ответчиком также представлены копии платежных поручений на оплату авиабилетов: N 195 от 10.05.2018, N 257 от 08.06.2018, N 310 от 10.07.2018, N 421 от 20.08.2018, N 437 от 11.09.2018, N 688 от 13.12.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения ответчиком судебных расходов по оплате проезда на сумму 104 919 руб.

Иные доводы жалобы не нашли подтверждения в материалах дела.

Суд первой инстанции правомерно отклонил требования ответчика, основанные на документах, свидетельствующих о расходах, понесенных не Компанией, а иными лицами.

Не может быть принята во внимание ссылка ответчика на оплату директором Кузнецовым А.А. проезда на сумму 24 748 руб. по акту N 12992324-0006 от 28.02.2018. Согласно указанному документу, оплата произведена Кузнецовым А. по банковской карте. Однако ответчик не представил доказательства несения Обществом расходов по возмещению затрат Кузнецову А.А.

Заявленные ответчиком к возмещению расходы по проживанию в сумме 14 293 руб. также понесены иными лицами:

- оплата 2 393 руб. проживания 01.03.2018 по ваучеру (номер брони 30225942) внесена Ю.Петровой по карте за двух человек (Ю. Петрову и Е. Ковалевскую), в то время как представителем по делу являлась Е. Ковалевская;

- оплата 11 900 проживания 18.07.2018 внесена по карте Кузнецовым А.

Ответчик не представил доказательства несения Обществом расходов по возмещению затрат Кузнецову А.А. и Ю.Петровой.

В отношении указанных спорных расходов апелляционная жалоба подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах обжалуемую часть определения следует изменить лишь в части взыскания судебных расходов на проезд.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу N А56-4187/2018 изменить в обжалуемой части - по требованию о возмещении расходов на проезд и проживание представителя.

В отношении указанной части требований изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Теплостройпроект" в пользу ООО "Пермская производственно-строительная компания "Теплоизол" 104 919 руб. судебных расходов на оплату проезда представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало