Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 21АП-2784/17

3 октября 2019 г.

Дело N А83-10670/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 1 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р.С., Калашниковой К.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ноздреватых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников Общества с ограниченной ответственностью "Бета Солар" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 августа 2019 года по делу N А83-10670/2017 (судья Белоус М.А.)

по заявлению представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Бета Солар"

о признании решений собрания кредиторов от 14.02.2019 г. недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бета Солар" (ОГРН 1159102025785, ИНН 9102159036) несостоятельным (банкротом)

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2018 г. ООО "Бета Солар" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Миронова В. А.

Представитель участников ООО "Бета Солар" обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Бета Солар", оформленных протоколом от 14.02.2019 г.

Определением от 26.08.2019 г. в удовлетворении заявления отказано, поскольку принятыми решениями не нарушаются права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с определением суда, представитель участников ООО "Бета Солар" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права. Заявитель полагает, что принятые решения противоречат Закону о банкротстве и при этом имело место превышение компетенции собрания кредиторов.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 30.01.2019 г. конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ было опубликовано сообщение о проведении 14.02.2019 г. собрания кредиторов ООО "Бета Солар" по адресу: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 39, стр. 80, этаж 2, помещение 3 (переговорная) (Бизнес центр SKY-Light, офис ООО ВТБ ДЦ). Согласно сообщению ознакомиться с материалами собрания кредиторов можно было, направив запрос о получении материалов собрания на электронный адрес mironova369@gmail.com, или ознакомиться с материалами в день проведения собрания кредиторов с 13 часов 45 минут по адресу; 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 39, стр. 80, этаж 2 (Бизнес центр офис ООО ВТБ ДЦ).

Представителем участников ООО "Бета Солар" на вышеуказанный электронный адрес был направлен запрос в адрес конкурсного управляющего с просьбой направить документы к собранию кредиторов, который как указывается в заявлении, был проигнорирован конкурсным управляющим.

На собрании кредиторов 14.02.2019 г. ООО "Бета Солар" присутствовали с правом голоса:

- Компания "ВТБ Капитал ПиЭлСи" (VTB Capital рiс) размер требований 1 612 352 017,90 руб. - 100% голосов от количества требований, включенных в реестр. Также без права голоса присутствовали конкурсный управляющий должника Миронова В.А. и представитель участников ООО "Бета Солар" Метелева С.Ф.

Собранием кредиторов ООО "Бета Солар" приняты следующие решения:

1. Прекратить полномочия действующего комитета кредиторов ООО "Бета Солар".

2. Образовать комитет кредиторов ООО "Бета Солар".

3. Определить количественный состав комитета кредиторов ООО "Бета Солар" в количестве 3 человек.

4. Избрать членами комитета кредиторов ООО "Бета Солар" Канделаки Георгия Георгиевича, Тесиса Станислава Дмитриевича, Дудник Ксению Игоревну.

5. Уполномочить комитет кредиторов ООО "Бета Солар" совершать действия и принимать решения по всем вопросам в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением вопросов, принятие решения по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

6. Признать целесообразным и одобрить действия конкурсного управляющего ООО "Бета Солар" Мироновой В. А. по заключению договора подряда N 26/01-19 с ООО "МС- Групп".

Полагая, что принятые собранием решения противоречат закону о банкротстве и при этом имело место превышение компетенции собрания кредиторов, представитель участников ООО "Бета Солар" обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из отзыва конкурсного управляющего следует, что вопросы N 1 -5 повестки дня собрания кредиторов не предусматривали материалов для ознакомления с целью принятия решения, так как кандидатуры членов комитета кредиторов определяются только на собрании кредиторов.

С целью формирования правовой позиции по вопросу N 6 повестки дня об одобрении действий конкурсного управляющего по заключению договора подряда N 26/01-19 с ООО "МС-Групп" кредиторам был представлен проект данного договора.

Коллегия судей отклоняет довод апеллянта о том, что при принятии решений 14.02.2019 г. собранием кредиторов были превышены полномочия собрания кредиторов, так как принятие решения об образовании комитета кредиторов, его количественном составе и определении его полномочий относится к компетенции первого собрания кредиторов, которое было проведено 11.04.2018 г.

Пунктом 1 ст. 73 Закон о банкротстве установлено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, вопрос об образовании комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

Из абзаца 12 пункта 2 статьи 12, абзацев 2 и 3 пункта 2 статьи 15 и абзаца 3пункта 1 статьи 18 Закона о банкротстве следует, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся образование комитета кредиторов, определение его количественного состава, избрание членов комитета и досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов. При этом указанные нормы, прямо указывая на возможность досрочного прекращения полномочий комитета кредиторов, не относят решение данных вопросов к компетенции исключительно первого собрания кредиторов. Закон N 127-ФЗ не содержит запрета на повторное рассмотрение данных вопросов, следовательно, наличие решения первого собрания кредиторов об образовании комитета кредиторов не препятствует кредиторам в последующем принять решение о прекращении полномочий действующего комитета кредиторов и образовании нового с избранием новых членов комитета кредиторов, поскольку иначе это приведет к необоснованному ограничению прав кредиторов выражать волю по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции собраний кредитов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона N 127-ФЗ большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

- об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

- о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов.

На собрании комитета кредиторов 14.02.2019 г. по вопросам с 1 по 4 повестки дня приняты следующие решения: "Прекратить полномочия действующего комитета кредиторов ООО "Бета Солар", "Образовать комитет кредиторов ООО "Бета Солар", "Определить количественный состав комитета кредиторов ООО "Бета Солар" в количестве 3 человек", "Избрать членами комитета кредиторов ООО "Бета Солар" Канделаки Георгия Георгиевича, Тесиса Станислава Дмитриевича, Дудник Ксению Игоревну".

Указанные решения были приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, соответственно нарушения требований Закона N 127-ФЗ в данном случае не допущено.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Пунктом 2 ст.18 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Таким образом, решение об избрании членов комитета кредиторов принято согласно требованиям Закона о банкротстве, в пределах компетенции собрания кредиторов и в соответствии с количеством голосов, отданных за каждого члена комитета. В свою очередь Закон N 127-ФЗ не содержит запрета на избрание членами комитета кредиторов представителей одного конкурсного кредитора. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает ни нарушения прав и интересов апеллянта, ни нарушения норм Закона N 127-ФЗ при принятии 14.02.2019 г. собранием кредиторов решения по вопросу 4 повестки дня.

Суд учитывает, что заявитель не лишается права осуществлять контроль за процедурой банкротства должника в целом и за действиями конкурсного управляющего и комитета кредиторов.

Довод заявителя о превышении собранием кредиторов компетенции при принятии решения по вопросу одобрения действий конкурсного управляющего по заключению договора с третьим лицом коллегия судей отклоняет.

В пункте 2 ст. 12 Закона о банкротстве закреплены вопросы, решение которых отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Ни данная норма, ни иные нормы Закона N 127-ФЗ не содержат требований об одобрении собранием или комитетом кредиторов действий конкурсного управляющего по заключению договоров хозяйственной деятельности должника.

Вместе с тем, в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) выработана правовая позиция о том, что собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Коллегия судей суда апелляционной инстанции не усматривает в принятии собранием кредиторов решения об одобрении действий конкурсного управляющего ООО "Бета Солар" по заключению договора подряда препятствия в осуществлении процедур банкротства и в исполнении арбитражным управляющим его обязанностей, особенно учитывая, что конкурсный управляющий по своей инициативе включил данный вопрос в повестку дня собрания кредиторов. Решением по данному вопросу собрание кредиторов также не вторглось в сферу компетенции иных лиц.

Таким образом, в данном случае нарушения норм Закона N 127-ФЗ не допущено.

Собрание кредиторов от 14.02.2019 г. проведено при наличии кворума, а оспариваемые решения приняты большинством голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, что соответствует требованиям статьи 15 Закона о банкротстве. Исключительная компетенция собрания кредиторов должника-банкрота регламентирована пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве и при проведении собрания не нарушена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона N 127-ФЗ для признания недействительными решений, принятых собранием кредиторов и оформленных протоколом от 14.02.2019 г.

Обращаясь с апелляционной жалобой представителем участников должника не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании пункта 5 статьи 15, пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2019 г. по делу N А83-10670/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя участников Общества с ограниченной ответственностью "Бета Солар" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов К. Г. Калашникова