Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 07АП-11530/17

город Томск

4 октября 2019 г.

Дело N А03-7888/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Назарова А.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. с использованием средств аудиозаписи и применением системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опт-Продукт" (N 07АП-11530/2017(8)) на определение от 07.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Крамер О.А.) по делу N А03-7888/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Конный завод Глушинка" (659815, Алтайский край, Косихинский район, с. Глушинка, ИНН 2249004335, ОГРН 1022202192572) по ходатайству конкурсного управляющего Зезюлина Ильи Александровича о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 102770013195, г. Москва) и общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Тальменка-Банк" (ИНН 2277004739, г. Барнаул), и не являющегося предметом залога.

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО "Сбербанк": Иванова А.И. по доверенности от 14.06.2018 (до 15.10.2021).

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Конный завод Глушинка" (далее - ООО Конный завод Глушинка", должник), его конкурсный управляющий Зезюлин Илья Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") и общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Тальменка-Банк" (далее - ООО КБ "Тальменка-Банк") о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, не являющегося предметом залога.

Определением суда от 07.08.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Конный завод Глушинка", не являющего предметом залога в редакции конкурсного управляющего от 26.04.2019. Установлена начальная продажная цена имущества согласно Положению. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Конный завод Глушинка", являющего предметом залога ООО КБ "Тальменка-банк" в редакции конкурсного управляющего от 24.04.2019. Установлена начальная продажная цена имущества согласно Положению. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Конный завод Глушинка", являющего предметом залога ПАО "Сбербанк России" в редакции залогового кредитора ПАО "Сбербанк России" от 16.05.2019. Установлена начальная продажная цену имущества согласно Положению, исходя из стоимости 1 головы основного стада КРС - 47 375,31 руб., в том числе скот на откорме, стоимости молодняка КРС - 28 186,76 руб. за 1 голову.

В поданной апелляционной жалобе кредитор ООО "Опт-Продукт" просит отменить определение в части и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи ООО "Конный завод Глушинка", являющегося предметом залога ПАО "Сбербанк России" в редакции залогового кредитора ПАО "Сбербанк России" от 16.05.2019 с учетом следующих изменений:

1.Исключить из состава комплекса имущества, изложенного в Приложении N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющего предметом залога ПАО "Сбербанк России" в редакции залогового кредитора ПАО "Сбербанк России" от 16.05.2019 скот на откорме в размере 17 голов коров на откорме, выявленное на начало проведение процедуры и 55 голов, выеденных из основного стада и переведенных на откорм уже в ходе процедуры конкурсного производства и реализо-

вать посредством заключения прямых договоров купли-продажи с лицом, подавшим заявку на приобретение этого имущества по цене наибольшего предложения.

2. Установить начальную продажную цену реализации предмета залога в размере 80% рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика.

3.Изложить пункт 3.1 Положения в следующей редакции "Состав лотов и начальная цена залогового имущества Должника определяется Залоговым кредитором, согласно Приложению N 1 к Положению, в случае частичного выбытия из состава лота (в части залоговых животных): в период проведения или после проведения торгов залогового имущества, конкурсному управляющему ООО "Конный завод Глушинка" учесть уменьшение цены лота на стоимость выбывшего имущества при заключении договора купли-продажи имущества должника без согласования данного уменьшения с залоговым кредитором ПАО "Сбербанк".

4.Исключить из состава имущества, изложенного в Приложении N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющего предметом залога ПАО "Сбербанк России" в редакции залогового кредитора ПАО "Сбербанк России" от 16.05.2019 животных основного стада КРС ООО "Конный завод Глушинка", введенные в основное стадо в 2017-2018 гг. не является предметом залога по ранее заключенным договорам с ПАО "Сбербанк России" и ООО "Тальменка-Банк" (согласно приведенной таблице, коровы без бирки (19), инвентарные номера N N 144, 110, 148,247,213,211,

240,359,305,330,346,327,424,417,425,423,411,430,404).

5. Исключить из состава имущества, изложенного в Приложении N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющего предметом залога ПАО "Сбербанк России" в редакции залогового кредитора ПАО "Сбербанк России" от 16.05.2019 животных основного стада КРС ООО "Конный завод Глушинка", введенные в результате инвентаризации основного стада и идентифицированных по биркам в соответствии с инвентарным номером и кличкой как не заложенные, не входящие в состав предмета залога по ранее заключенным договорам с ПАО "Сбербанк России" и ООО "Тальменка-Банк" (21 наименование, согласно приведенной таблице).

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, на неприменение нормы материального права, подлежащей применению, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; реализация животных на откорме в комплексе предприятия не соответствует целям конкурсного производства, не отвечает целям разумности и добросовестности; судом первой инстанции не обоснован выбор в качестве начальной продажной стоимости имущества цены, предложенной залоговым кредитором ПАО "Сбербанк", что нарушает статьи 54, 77.1 Закона об ипотеке;

предварительное согласование изменения состава лотов (в случае выбытия принадлежащих Должнику животных) с залоговым кредитором не отвечает принципам разумности и целесообразности.

Залоговый кредитор ПАО "Сбербанк", в отзыве на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны в судебном заседании суда апелляционной инстанции, опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ применительно к доводам апелляционной жалобы (в отсутствие соответствующих возражений пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав явившего представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2018 (резолютивная часть от 30.03.2018) ООО "КЗ Глушинка" признано банкротом, и в его отношении введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Зезюлин Илья Александрович.

Определением суда от 04 апреля 2019 года срок конкурсного производства продлен до 30 сентября 2019 года.

В ходе процедуры наблюдения определениями суда от 05.12.2017, 22.01.2018, 23.01.2018, 24.01.2018 требования ПАО "Сбербанк России" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КЗ Глушинка" в общем размере 111 324 447,95 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе поголовье основного стада КРС, молодняк КРС, племенные лошади, племенные жеребята.

Определением от 16.01.2018 требования АО "Россельхозбанк" в размере 33 136 606 руб. 46 коп. включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные

залогом имущества по договору N 111813/0129-4 о залоге транспортных средств от 14.11.2011, по договору N 111813/0129-5 о залоге оборудования от 14.11.2011, по договору N 111813/0129-7/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.11.2011, по договоруN 111813/0129-7/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.11.2011.

Определением от 23.03.2018 требования ООО КБ "Тальменка-Банк" в размере 11 306 341,42 руб. включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества, в том числе КРС в общем количестве 55 голов, по договорам о залоге имущества N 23/12/1 от 19.06.2013, N 23/113/9 от 30.06.2013, по договору о залоге движимого имущества б/н от 13.10.2015.

Конкурсным управляющим 21.08.2018 в адрес залоговых кредиторов АО "Россельхозбанк", ПАО "Сбербанк России" и ООО КБ "Тальменка-Банк" направлены предложения об определении начальной цены, порядка, сроков и условий продажи залогового имущества должника.

В связи с тем, что от залоговых кредиторов ПАО "Сбербанк России" и ООО КБ "Тальменка-Банк" не поступили Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества, а комитет кредиторов не утвердил порядок продажи не залогового имущества в установленный статьей 139 Закона о банкротстве срок, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о разрешении разногласий. Просил утвердить Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего от 24.04.2019 и от 26.04.2019 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

Исходя из абзаца второго пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банк-

ротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

По смыслу приведенных норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией, бремя доказывания наличия оснований для внесения изменений в утвержденный залоговым кредитором порядок продажи возлагается на лицо, заявившее о разногласиях.

Поскольку залоговый кредитор ООО КБ "Тальменка-Банк" не высказал возражений против начальной цены имущества, определенной конкурсным управляющим на основании отчетов об оценке, суд посчитал возможным согласовать Положение в редакции конкурсного управляющего от 24.04.2019.

В отношении имущества, являющегося залогом ПАО "Сбербанк России", конкурсным управляющим представлено Положение в уточненной редакции от 24.04.2019, соответствующее требованиям статьи 179 Закона о банкротстве и содержащее все этапы торгов.

Вместе с тем, залоговые кредиторы ПАО "Сбербанк России" и АО "Россельхозбанк" возражали и настаивали на исключении из Положения условий о возможности продажи имущества на торгах посредством публичного предложения.

В проекте, представленном ПАО "Сбербанк России" от 16.05.2019, предусмотрена продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации, продажу единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации и продажу имущества по частям, при этом предусмотрено преимущественное право приобретения имущества должника, что соответствует статье 179 Закона о банкротстве.

Возражения кредитора ООО "Опт-Продукт" (являющегося арендатором основно-

го стада КРС) о том, что животные основного стада КРС, введенные в основное стадо в 2017-2018г.г. в количестве 19 голов и животные основного стада КРС в количестве 21 головы, выявленные в результате инвентаризации, не являются предметом залога ПАО "Сбербанк России" и ООО КБ "Тальменка-Банк" уже были оценены судом при рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр, были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены.

Определением от 06.05.2019, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Опт-Продукт" ввиду критической оценки судом представленного акта обследования животных от 27.03.2019, составленного специалистами ФГБНУ "Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий". Согласно представленному акту обследования животное с номером 0110, по мнению специалистов, имеет год рождения 2010, в то время как в акте на перевод животных от 30.08.2017, представленном заявителем, год рождения коровы с номером 0110 указан 2013 (том 3, л.д.28).

В обоснование своих возражений ООО "Опт-Продукт" представило акты на перевод животных по форме N СП-47(том 3, л.д.16-33), согласно которым в период с 28.06.2017 по 30.03.2018 (до введения конкурсного производства) арендатором было переведено 19 голов из группы "телки 3 года" в группу "коровы": Акт от 28.06.2017 - 0114 (2014 г.р.), 0247 (2015 г.р.); Акт от 31.07.2017 - 0424 (2014 г.р.), 0213 (2013 г.р.); Акт от 30.08.2017 - 0110 (2013 г.р.), 0425 (2014 г.р.); Акт от 30.09.2017 - 0148 (2014 г.р.), 0211 (2014 г.р.); Акт от 31.10.2017 - 0346 (2014 г.р.); Акт от 30.11.2017 - 0240 (2015 г.р.), 0404 (2014 г.р.); Акт от 31.01.2018 - 0330 (2014 г.р.), 0359 (2014 г.р.), 0417 (2014 г.р.); Акт от 28.02.2018 - 0305 (2014 г.р.), 0327 (2014 г.р.); Акт от 30.03.2018 - 0243 (2014 г.р.), 0411 (2013 г.р.), 0430 (2014 г.р.).

Суд первой инстанции, по результату оценки возражения ООО "Опт-Продукт", исходя из того, что бирки с номерами, указанными арендатором в актах на перевод животных в период с 28.06.2017 по 30.03.2018, т.е. до введения конкурсного производства, были присвоены данным животным как безбирочным только в ходе инвентаризации, произведенной в рамках конкурсного производства 13.06.2018, акты на перевод животных составлены в одностороннем порядке арендатором и подписаны только директором ООО "Опт-Продукт" - Мазанько К.А., в то время, как условиями договоров залога N 63.01-12/065-10з от 16.05.2014, N 63.01-12/065-18з от 16.05.2014, N 63.01-12/065-20з от 16.05.2014, N 63.03-10/159-16з от 16.05.2014, N 63.03-10/159-3з от 26.03.2014, N 63.01-12/158-7з от 16.05.2014, N 63.01-12/158-18з от 16.05.2014, N 63.01-12/196-3з от 31.01.2013, N 63.01-12/196-6з от 16.05.2014, N 63.01- 12/196-18з от 16.05.2014, установлен запрет на

перевод животных на откорм без согласия залогодержателя (пункт 1.13 Приложения N 1 общие условия предоставления залога), поставил под сомнение достоверность сведений, отраженных в актах на перевод животных, не принял их в качестве доказательств, достоверно подтверждающих, что молодняк в количестве 19 голов, находящийся в залоге у банка, был переведен в основное стадо.

Суд первой инстанции, с учетом имеющихся противоречий в представленных документах, и сведений относительно постоянной перебирковки основного стада КРС, отсутствие документальных доказательств правомерности присвоения новых бирок/кличек указанным животным (инвентарные карточки, книга учета скота), пояснений конкурсного управляющего о том, что на момент введения конкурсного производства количество животных было больше, чем передано в залог и отсутствие доказательств, свидетельствующих о физической гибели предмета залога (животных основного стада КРС) в количестве 21 головы, правомерно отклонил доводы ООО "Опт-Продукт" о том, что животные основного стада КРС в количестве 21 головы, выявленные в результате инвентаризации, не являются предметом залога ПАО "Сбербанк России" и ООО КБ "Тальменка-Банк" со ссылкой на судебные акты о признании за Банком статуса залогового кредитора.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выбытие животных основного стада (падеж, прирезка, забой) (акты формы СП-54) после вынесения судом определений о включении требований Банков в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом КРС, заявителем не представлено, равно как и доказательств того, что по договору аренды КРС от 11.05.2017 заявителю были переданы иные животные, а не КРС, находящийся в залоге у банков.

В материалы дела о банкротстве представлен акт приема-передачи КРС от 03.06.2017, согласно которого арендатор принял в аренду КРС: дойное стадо в количестве 241 голов живой массой 1158 ц., молодняк на выращивании в количестве 111 голов живой массой 246 ц., т.е. без указания идентифицирующих признаков (кличка, инв.номер).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания полагать, что животные, которые были переданы в аренду ООО "Опт-Продукт" не являются предметом залога.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реали-

лизуемого имущества.

Учитывая, что Положение в редакции конкурсного управляющего содержит условия продажи имущества должника, являющееся предметом залога ПАО "Сбербанк России", АО "Россельхозбанк" и свободного от обременения, но отсутствует согласие конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом реализуемого имущества, суд посчитал подлежащим утверждению Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющего предметом залога ПАО "Сбербанк России" в редакции залогового кредитора ПАО "Сбербанк России" от 16.05.2019.

Доводы ООО "Опт-Продукт" о нарушении судом при утверждении начальной продажной стоимости залога статей 54, 77.1 Закона об ипотеке, подлежат отклонению как противоречащие нормам Закона о банкротстве, и Закона об ипотеке, суд при рассмотрении заявления о разрешении разногласий по смыслу статей 60, 138 Закона о банкротстве, должен дату оценку имеющимся разногласиям.

Между тем, ссылка ООО "Опт-Продукт" на незаконное установление начальной продажной цены в размере предложенной залоговым кредитором стоимости (полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела), несостоятельна, поскольку кредитор таких возражений не приводил.

Кроме того, ООО "Опт-Продукт" не учтено, что правила Закона об ипотеке применяются к отношениям, возникающим в связи с залогом недвижимого имущества (ипотекой) после его введения в действие (пункт 3 статьи 79 Закона об ипотеке).

Применительно к пункту 2 просительной части апелляционной жалобы, ООО "Опт-Продукт" не обосновывает в отношении, какого имущества просит установить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика.

При этом, при реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена не на основании данных отчета, а исходя из предложенной участником торгов, то есть, данные отчета используются не для установления цены сделки имущества, а для определения начальной цены выставления его на торги.

Право обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий является гарантией защиты конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, от злоупотребления залоговым кредиторов своими правами, однако право на заявление разногласий еще не означает лишение залогового кредитора приоритетных прав по определению порядка продажи имущества должника, иное противоречило бы смыслу статей 18.1, 138 Закона о банкротстве.

В этой связи довод ООО "Опт-Продукт" о несоответствии положения о предвари-

тельном согласовании изменения состава лота (в случае выбытия принадлежащих Должнику животных), подлежит отклонению.

Доказательств неразумности и экономической нецелесообразности предварительного согласования с залоговым кредитором изменения состава лотов, кредитором не представлено, равно как и того, что такое согласование не приведет к скорейшей реализации имущества, затянет срок проведения процедуры банкротства, и, в свою очередь, увеличит размер текущих обязательств должника.

Ссылка на нарушение судом положений статей 61, 209 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в части неприменению преюдиции ранее вынесенного судебного акта в рамках настоящего дела Определения от 06.05.2019, не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права.

Нормы Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношения, в силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве - дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действительно, в рамках рассмотрения заявления ООО "Опт-Продукт" о внесении изменений в реестр требований кредиторов в части состава обеспечения требования ПАО "Сбербанк" судом первой инстанции было отказано в исключении из объема имущества, обеспечивающего права Банка, перечисленных апеллянтом 40 голов КРС, в связи с тем, что данные головы не учтены в реестре как обеспечивающие требования Банков, следовательно, у суда отсутствовала сама процессуальная возможность исключения этого списка из залога.

В судебном акте указано на право ООО "Опт-Продукт" как конкурсного кредитора заявить соответствующие возражения при разрешении судом разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника (абз. 9 стр. 11 Определения Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2019 по делу N А03-7888/2017), что, и заявлено в настоящем споре в качестве возражений.

При рассмотрении соответствующих возражений уже в рамках разрешения разногласий по порядку реализации имущества Должника судом был сделан вывод об их не-

состоятельности уже исходя из представленных доказательств, в том числе, ООО "Опт-Продукт".

Доводы ООО "Опт-Продукт" о том, что отказ суда в исключении из состава залога Банка приведенного перечня КРС тождественен признанию этого имущества незаложенным в пользу кредиторов, основан на неверном толковании содержания судебных актов.

Доводы ООО "Опт-Продукт", изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности применения судом норм материального права и процессуального права, а выражают лишь несогласие с изложенными в определении выводами.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7888/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опт-Продукт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.В. Назаров Н.Н.Фролова