Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 15АП-15759/19

город Ростов-на-Дону

03 октября 2019 г.

дело N А32-30703/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от ответчика: Рогаль Д. А., по доверенности от 06.08.2019, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Старикова Алексея Михайловича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.07.2019 по делу N А32-30703/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промагрохимия"

к Старикову Алексею Михайловичу

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Росинка"; общество с ограниченной ответственностью "Возрождение плюс"

о признании недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале, принятое судьей Гордюком А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промагрохимия" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

1. наложения ареста на принадлежащие ООО "Росинка" земельные участки с кадастровыми номерами:

* 23:15:0606001:1918;

* 23:15:0606005:67;

* 23:15:0606005:72;

* 23:15:0606005:74;

* 23:15:0606005:85;

* 23:15:0606005:88;

2. запрещения ИФНС по г. Крымску Краснодарского края совершать регистрационные действия в отношении ООО "Росинка".

Определением суда от 16.07.2019 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, в части запрета МИФНС N 16 по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении ООО "Росинка".

Ответчик обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил обеспечительные меры отменить.

Жалоба мотивирована тем, что принятые обеспечительные меры чрезмерны, не связаны с предметом спора.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Сообщил суду, что имеет намерение обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

В судебном заседании 20.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 27.09.2019 до 09 час. 20 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, а дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из Картотеки арбитражных дел судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Стариковым А.М. подано в суд первой инстанции ходатайство об отмене оспариваемых обеспечительных мер. Определением суда от 26.09.2019 заявление назначено к рассмотрению на 30.09.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац второй пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Предметом иска по настоящему делу является требование о расторжении договора, на основании которого изменился состав участников ООО "Росинка".

В силу статьи 225.1 АПК РФ спор по данному делу относится к категории корпоративных споров, принятие обеспечительных мер по которым наряду с положениями главы 8 АПК РФ регулируется также и положениями статьи 225.6 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 АПК РФ, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

При решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен оценить соразмерность и связанность истребуемой заявителем конкретной обеспечительной меры с предметом заявленного требования, необходимость и достаточность конкретной обеспечительной меры для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров").

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент изготовления полного текса настоящего судебного акта, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых оспариваемым определением.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 по делу N А32-30703/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин