Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 19АП-3006/19

г. Воронеж

03 октября 2019 г.

Дело N А14-10819/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от участника ООО ТК "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР" Бударева А.А.: Сеченых А.А., представитель по доверенности б/н от 25.02.2019;

от конкурсного управляющего ООО ТК "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР" Денисова А.В.: Тюнин А.М., представитель по доверенности б/н от 22.04.2019;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торговой компании "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР" на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 29.07.2019 по делу N А14-10819/2018 (судья Пороник А.А.),

по заявлению ООО Торговой компании "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР" о пересмотре судебного акта (определения суда от 03.12.2018) по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛИТ" (далее - ООО "СТРОЙЭЛИТ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР" (далее - ООО ТК "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР", должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2018 (резолютивная часть от 26.11.2018) в отношении ООО ТК "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Денисов Андрей Викторович.

ООО ТК "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре вышеуказанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2019 в удовлетворении заявления ООО ТК "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО ТК "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 29.07.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2019 ООО ТК "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Денисов А.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель участника ООО ТК "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР" Бударева А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО ТК "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР" Денисова А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, установленным главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ООО ТК "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР" указало на то, что основанием подачи заявления ООО "СТРОЙЭЛИТ" о признании ООО ТК "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР" несостоятельным (банкротом) явилось решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017 по делу N А14-12260/2017 о взыскании с должника неосновательного обогащения в сумме 3 142 150 руб., однако в действительности неосновательного обогащение у должника не возникло, поскольку им была произведена поставка строительных материалов ООО "СТРОЙЭЛИТ" по договору от 01.10.2016 на сумму 10 181 230 руб., а последнее, в свою очередь, произвело оплату лишь частично в сумме 3 637 150 руб., то есть именно ООО "СТРОЙЭЛИТ" являлось должником перед ООО ТК "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР". Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13279/2018 (рез.часть от 06.06.2019) с ООО "СТРОЙЭЛИТ" в пользу ООО ТК "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР" взыскано 6 558 080 руб., в том числе 6 544 080 руб. основного долга, 14 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По мнению заявителя, в поведении ООО "СТРОЙЭЛИТ" имеются признаки недобросовестного поведения (злоупотребление правом), и только в деле N А14-12259/2017 им были раскрыты доказательства, которые ранее им от судов скрывались, и при своевременном раскрытии безусловно повлияли бы на обоснованность его заявления о признании ООО ТК "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания обстоятельств, приведенных заявителем, вновь открывшимися, поскольку данные доводы, по сути, являются его возражениями по ранее вынесенному судебному акту и направлены на переоценку выводов суда, являвшихся предметом исследования при разрешении спора по существу.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017 по делу N А14-12260/2017 в установленном законом порядке не отменено.

Доказательства того, что взысканная данным решением в пользу ООО "СТРОЙЭЛИТ" задолженность в сумме 3 142 150 руб. погашена должником в материалы дела не представлены.

При наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2019 по делу N А14-12260/2017 принято к рассмотрению заявление ООО ТК "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР" о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017 по делу NА14-12260/2017 по новым обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 также указано на то, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, в случае отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017 по делу N А14-12260/2017 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ООО ТК "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР" не лишено права обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что иные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для пересмотра указанного выше судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не представлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО ТК "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2018 по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм главы 37 АПК РФ, в частности, относительно понятия вновь открывшихся обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2019 по делу N А14-10819/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2019 по делу N А14-10819/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова