Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 15АП-16206/19

город Ростов-на-Дону

03 октября 2019 г.

дело N А32-14823/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: представителя Рева Г.В. по доверенности от 03.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 по делу N А32-14823/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элен"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Язвенко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элен" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" о взыскании 809 715 руб. задолженности по договорам аренды от 14.06.2013, от 01.03.2015, N 2 от 01.05.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по внесению арендной платы за пользование помещениями за период с 01.05.2015 по 31.12.2015.

Решением суда от 17.07.2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 809 715 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды N б/н от 14.06.2013, N 2 от 01.05.2014, N 3 от 01.03.2015. Суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 19 194 руб. государственной пошлины.

Суд установил факт заключения договоров нежилых помещений, учел отсутствие доказательств погашения долга и наличие акта сверки, подписанного директором ответчика по состоянию на 31.12.2018, в связи с чем суд пришел к выводу, что течение срока исковой давности было прервано, такой срок истцом не пропущен, в связи с чем взыскал сумму долга.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтено, что срок исковой давности по долгу из договора от 14.06.2013 истек 25.07.2017, по долгу из договору 2014 года - 25.02.2018, по долгу из договора 2015 - 25.12.2015, тогда как акт сверки был подписан за пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Более того, акт сверки является бухгалтерским документом.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 между ЗАО "Элен" (правопреемник ООО "Элен") (далее - арендодатель) и ООО СМП "KSK" (правопреемник ООО "Юпитер") (далее - арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого является временное владение и пользование нежилого помещения в строении литер "Н, Н1,Н2", расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Герцена, д. 44, угол Красная 74/7, общей площадью 635,7 кв. м.

Согласно п. 1.3 договора аренды от 14.06.2013, помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев - с 01.07.2013 по 01.05.2014.

Арендная плата составляет 40 000 руб. в ежемесячно, в том числе НДС 6 101 руб. 69 коп. (п. 3.1 договора).

Платежи, предусмотренные в п. 3.1 договора, арендатором осуществляются до 25 числа каждого месяца (п. 3.2 договора).

01.07.2013 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение в строении литер "Н, Н1,Н2", расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Герцена, д. 44, угол Красная 74/7, общей площадью 635,7 кв. м (т. 1, л.д. 16).

Как указал истец, в настоящий момент у ответчика перед истцом по договору от 14.06.2013 имеется задолженность за период с 01.07.2013 по 01.05.2014 в общем размере 400 000 руб., что подтверждается актами, подписанными истцом и ответчиком (т. 1, л.д. 17-21).

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ООО "Юпитер" перед ООО "Элен" в размере 400 000 руб. не погашена.

Далее, 01.05.2014 между ЗАО "Элен" (правопреемник ООО "Элен") (далее - арендодатель) и ООО СМП "KSK" (правопреемник ООО "Юпитер") (далее - арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого является временное владение и пользование нежилого помещения в строении литер "Н, Н1,Н2", расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Герцена, д. 44, угол Красная 74/7, общей площадью 635,7 кв. м.

Согласно п. 1.3 договора аренды от 01.05.2014, помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев - с 02.05.2014 по 01.03.2015.

Арендная плата составляет 40 000 руб. в ежемесячно, без НДС (п. 3.1 договора).

Платежи, предусмотренные в п. 3.1 договора, арендатором осуществляются до 25 числа каждого месяца (п. 3.2 договора).

02.05.2014 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение в строении литер "Н, Н1,Н2", расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Герцена, д. 44, угол Красная 74/7, общей площадью 635,7 кв. м (т. 1, л.д. 23).

Как указал истец, в настоящий момент у ответчика перед истцом по договору от 01.05.2014 имеется задолженность за период с 02.05.2014 по 01.03.2015 в общем размере 420 000 руб., что подтверждается актами, подписанными истцом и ответчиком (т. 1, л.д. 24-31).

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ООО "Юпитер" перед ООО "Элен" в размере 420 000 руб. не погашена.

01.03.2015 между ЗАО "Элен" (правопреемник ООО "Элен") (далее - арендодатель) и ООО СМП "KSK" (правопреемник ООО "Юпитер") (далее - арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого является временное владение и пользование нежилого помещения в строении литер "Н2", расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Герцена, д. 44, угол Красная 74/7, общей площадью 216 кв. м.

Согласно п. 1.3 договора аренды от 01.03.2015, помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев - с 01.03.2015 по 31.01.2016.

Арендная плата составляет 10 000 руб. в ежемесячно, без НДС (п. 3.1 договора).

Платежи, предусмотренные в п. 3.1 договора, арендатором осуществляются до 25 числа каждого месяца (п. 3.2 договора).

01.03.2015 по акту приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение в строении литер "Н2", расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Герцена, д. 44, угол Красная 74/7, общей площадью 216 кв. м (т. 1, л.д. 34).

Как указал истец, в настоящий момент у ответчика перед истцом по договору от 01.03.2015 имеется задолженность за период с 01.05.2015 по 31.12.2015 в общем размере 80 000 руб., что подтверждается актами, подписанными истцом и ответчиком (т. 1, л.д. 38-42).

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ООО "Юпитер" перед ООО "Элен" в размере 420 000 руб. не погашена.

Таким образом, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по вышеперечисленным договорам исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 809 715 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора 25.01.2019 истцом ответчику вручена претензия от 15.01.2019 исх. N 24 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе является договорами аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с июля 2013 года по декабрь 2018 года в сумме 809 715 руб.

В обоснование исковых требований истцом представлены договоры, акт приема-передачи, акт сверки взаимных расчетов, претензия.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал возникшую задолженность, вместе с тем, ссылается на то, что истцом пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Суд, отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности указав, что подписание уполномоченными сторонами акта сверки взаимных расчетов составленного по состоянию на 31.12.2018 год на сумму 809 715 руб. является действиями, свидетельствующими о признании ответчиком долга и прерывает течение срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом не учтено, что срок исковой давности по долгу из договора от 14.06.2013 истек 25.07.2017, по долгу из договору 2014 года - 25.02.2018, по долгу из договора 2015 - 25.12.2015, тогда как акт сверки был подписан за пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

С данным доводом жалобы суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Как следует из материалов дела, ответчиком был подписан акт сверки после истечения срока исковой давности.

Учитывая положения статьи 206 ГК РФ, срок исковой давности начал заново, в связи с чем таковой срок истцом не пропущен.

Таким образом, подписание уполномоченным лицом (директором) акта сверки взаимных расчетов составленного по состоянию на 31.12.2018 год на сумму 809 715 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные действия свидетельствуют о признании ответчиком долга.

О фальсификации указанного документа ответчик в суде первой инстанции не заявлял, доводы жалобы основаны на неверном понимании норм материального права.

Поскольку доказательства погашения задолженности отсутствуют, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 809 715 руб. подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 по делу N А32-14823/2019 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов