Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 07АП-5412/17

город Томск

03 октября 2019 г.

Дело N А02-814/2016

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фертиков М.А., рассмотрев апелляционную жалобу Михеевой Людмилы Валерьевны (07АП-5412/2017(5)) на определение от 30.07.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-814/2016 (судья Е.Ф. Кириченко)

по заявлению конкурсного управляющего Михеевой Людмилы Валерьевны (ОГРНИП 315041100005093, ИНН 222301286683, ул. Нагорная, д. 32, к.1 кв. 20 г. Москва) о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью АФ "ПРОСТОР" (ОГРН 1132223010325, ИНН 2222816516, ул. Лазурная, д.29, г. Барнаул, Алтайский край) к Михеевой Людмиле Валерьевне (ОГРНИП 315041100005093, ИНН 222301286683, пр. Ленина, 69, а/я 3077, г. Барнаул)

о взыскании судебных расходов в размере 150000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Михеева Людмила Валерьевна обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 30.07.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-814/2016.

Определением от 04.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения подателю жалобы было предложено в срок до 27.09.2019 (включительно) обеспечить поступление в суд документа, подтверждающего направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Вышеуказанное определение суда, было направлено заявителю по адресу указанному самим заявителем в апелляционной жалобе и являющемуся адресом регистрации (проживания) заявителя, согласно штампа в паспорте.

Почтовый конверт, направленный по адресу: 101000, г. Москва, ул. Нагорная, д. 32, к.1, кв. 20, возвращен органом почтовой связи с указанием причины невручения "истёк срок хранения". Нарушений органом почтовой связи Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, не установлено.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 05.09.2019.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в срок, установленный Седьмым арбитражным апелляционным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя по 27.09. 2019 имелось достаточно времени для устранения указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.09.2019 недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу (07АП-5412/2017(5)) на определение от 30.07.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-814/2016 возвратить Михеевой Людмиле Валерьевне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

М.А. Фертиков