Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 07АП-7931/19

город Томск

4 октября 2019 г.

Дело N А45-46369/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Марченко Н.В.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэкострой" (N 07АП-7931/2019) на решение от 20.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-46369/2018 по иску мэрии города Новосибирска (630099, г.Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН 1045402490100) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкострой" (ОГРН 1025402463437, г. Новосибирск, ул. Выборная д. 154/1, этаж 1) о взыскании 1880340 руб. 40 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Шкарупа З.И., по доверенности N 1 от 27.03.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкострой" (далее - ответчик, ООО "Сибэкострой") о взыскании 1880340 руб. 40 коп., из которых задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.05.2010 N 99775т - 1057217 руб. 50 коп., неустойка - 823122 руб. 80 коп., начисленная истцом за период с 02.04.2015 по 29.01.2019 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 (резолютивная часть объявлена 13.06.2019) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1057217 руб. 60 коп., неустойку в сумме 744443 руб. 70 коп., в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30472 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сибэкострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, в соответствии с которым отказать в удовлетворении искового заявления, ссылаясь, в том числе на то, что ошибочность расчета истца была опровергнута ответчиком в письменных возражениях, которым не была дана оценка; задолженность ООО "Сибэкострой" перед Мэрией города Новосибирска в заявленном периоде отсутствует, положения ст. 319.1 ГК РФ не могут быть применены в данном случае, в связи с чем полагает, что фактически задолженность возникла за период март-май 2015, истец не имел права зачитывать платежи в счет задолженности, возникшей ранее 01.06.2015, а следовательно подлежали применению нормы о пропуске срока исковой давности; в этой связи суд неправомерно взыскал неустойку с ответчика.

От Мэрии в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что представленные в материалы дела платежные поручения об оплате арендных платежей не содержат указание на конкретный период оплаты, что не позволяет отнести данные платежи к спорному периоду с мая 2018 года по сентябрь 2018 года. Таким образом, если арендатор имеет задолженность по договору аренды за предыдущие периоды, то при поступлении денежных средств и при отсутствии в платежном документе в графе "назначение платежа" указания на конкретный период зачисления денежных средств, поступившие денежные средства зачисляются в счет погашения обязательств (периодов возникновения задолженности) по договору аренды, срок исполнения которых наступил ранее. На основании изложенного, мэрией правильно исчислены период задолженности и сумма долга.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между мэрией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.05.2010 N 99775т, сроком действия до 17.05.2019 (в редакции дополнительного соглашения N 4 к договору аренды).

В соответствии с пунктом 1.1, 1.3, 7.1 договора аренды ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:072130:31, площадью 8338 кв. м, с местоположением: г. Новосибирск, ул. Выборная под строительство жилого дома с подземной автостоянкой.

К указанному договору аренды между сторонами были подписаны дополнительные соглашения N N 1, 2, 3, 4 без каких-либо замечаний. Указанными дополнительными соглашениями продлялся срок договора и менялся размер арендной платы.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 4 к договору аренды стороны согласовали, что арендная плата составляет 3211340 руб. или 267611 руб. 67 коп в месяц. В соответствии с пунктом 2.3 дополнительного соглашения N 2 к договору аренды, арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик не вносил своевременно и в полном объёме арендную плату, в связи с чем, у него возникла задолженность по арендной плате за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года в сумме 1057217 руб. 60 коп.

Пунктом 2.4 дополнительного соглашения N 2 к договору аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц. В связи с наличием задолженности, истец начислил ответчику неустойку за период с 02.04.2015 по 29.01.2019 в сумме 823122 руб. 80 коп.

В адрес ответчика было направлено досудебное уведомление об оплате задолженности, неустойки. Сумма задолженности ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии с положениями части 3 статьи 319.1. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт заключения договора и использование земельного участка не оспаривается.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения ст. 319.1 ГК РФ не могут быть применены в данном случае, подлежит отклонению.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, по смыслу положений указанных норм, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что представленные в материалы дела платежные поручения об оплате арендной платы по договору не содержали указание на конкретный период оплаты, в связи с чем, не представляется возможным отнести данные платежи к спорному периоду.

В связи с чем, истец правомерно отнес указанные платежи в счет погашения задолженности за предыдущий период.

При этом апелляционный суд отмечает, что правоотношения сторон являются длящимися, ответчик не оспаривал факт того, что имелось ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в этой связи с учетом произведенных оплат вывод о необоснованном применении судом норм ст. 319.1 ГК РФ, отклоняется.

При определении размера задолженности, судом первой инстанции учтен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 1057217,60 руб. за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 1057217,60 руб. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в указанном размере. Расчет проверен судом, принят, ответчиком не опровергнут (л.д. 69-71, 79-84 т.1).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ошибочность расчета истца была опровергнута ответчиком в письменных возражениях, которым не была дана оценка; задолженность ООО "Сибэкострой" перед Мэрией города Новосибирска в заявленном периоде отсутствует, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и основаны на несогласии в том числе с тем, что платежи были зачтены истцом в счет ранее возникшей задолженности.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку 823122 руб. 80 коп, начисленную истцом за период с 02.04.2015 по 29.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Произведя перерасчет размер неустойки, в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 744443,70 руб. за период с 19.12.2015 по 25.02.2019.

В свою очередь ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, апелляционный суд считает, что требования о взыскании неустойки обоснованы и правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

Снижение неустойки и определение размера такого снижения, либо отказ в применении статьи 333 ГК РФ является правом суда первой инстанции, и несогласие в данной части с судебным актом суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для его изменения/отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-46369/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Н.В. Марченко Ю.И. Павлова