Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 11АП-11369/19

г. Самара

04 октября 2019 г.

дело N А55-36161/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом" - директор Рябчикова Т.А., решение от 22.06.2015, Воротынская О.Л., доверенность от 05.04.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" и от третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного извещения извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2019 года по делу NА55-36161/2018 (судья Якимова О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом" (ОГРН 1116324000825, ИНН 6324016308) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (ОГРН 1126316007641, ИНН 6316178168) о взыскании,

третьи лица: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Самара ЭСКО"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом" (далее - истец, ООО "Комфорт Дом") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (далее - ответчик, ООО "ВТС") о взыскании неосновательного обогащения - стоимости фактически поставленной тепловой энергии за период сентябрь-ноябрь 2018 года в размере 29 760 820,26 руб.

Решением от 24.05.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец, не представил достоверных достаточных, относимых и допустимых доказательств того факта, что ответчик приобрел или сберег денежные средства за счет истца.

Тариф для ООО "Комфорт Дом" датирован от 10.10.2018, обратного действия не имеет, следовательно, неизвестно на основании каких нормативных актов истец в своем расчете за сентябрь и октябрь 2018 года применил тариф в размере 1546 руб.

Кроме того, за период сентябрь 2018 года ООО "Комфорт Дом" выставило счет без указания объемов поставленного ресурса в натуральных показателях.

Таким образом, за сентябрь 2018 истец не может определить размер неосновательного обогащения не только в стоимостном выражении, но и в натуральных величинах.

За октябрь 2018 года истец указал объем в размере 7840 г/кал и указал оплаты за поставку теплоносителя. Тариф на теплоноситель у истца не утвержден, натуральные показатели в куб.м не указаны.

Количество тепловой энергии за февраль согласно распечатке показаний прибора учета за февраль 2019 года не соответствует количеству тепловой энергии, за которое выставлен счет.

Кроме того, из расчета истца невозможно определить включено или не включено в расчет количество тепловой энергии объем потерь в тепловых сетях от узла учета тепловой энергии до границы присоединения тепловых сетей, принадлежащих ответчику, который должен распределяться пропорционально по всем

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела, а именно не исследован вопрос потребления заводом "Электрощит" Самара" и третьими лицами тепловой энергии. не исследован вопрос о включении (не включении) объема потерь в тепловых сетях от котельной до границы присоединения тепловых сетей к сетям ответчика. Неправомерно принят расчет задолженности, произведенный истцом. Нормативные акты, которые были использованы для произведенного истцом расчета не подлежат применению к отношениям сторон, поскольку должны применятся нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое обосновано тем, что методика расчета, применяемая истцом дл расчета количества тепловой энергии является незаконной для определения количества тепловой энергии, поставленной ответчику требуется проведение экспертного исследования.

Истец отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кроме того, в качестве возражений на дополнения к апелляционной жалобе представил копию рабочего проекта узла учета тепловой энергии N 33-22.10.18-01-ТУ, копию акта снятия показаний узла учета тепловой энергии у потребителя, копию письма в адрес ответчика о возврате проекта узла учета, копию разграничения зон эксплуатационной ответственности сторон, копию акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя N 1 от 01.11.2018, копию акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 30.11.2018, копию договора аренды ЗАО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара и ООО "Волгатеплоснааб", копию акта приема-передачи между ЗАО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара и ООО "Волгатеплоснааб", копию ответа администрации от 17.04.2018, выписку из журнала оперативного контроля за сентябрь-ноябрь 2018 года, приложения к договору аренды N 1. 2. 3 от 07.09.2018 N 07.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 268 АПК РФ как представленные в качестве возражений относительно доводов жалобы.

Также представители истца возражали против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, указав, что ответчиком такое ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось, кроме того, поставленные ответчиком перед экспертом вопросы не требуют специальных познаний.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее назначения в силу статьи 82, пункта 2 статьи 268 АПК РФ.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него ( в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводом истца, что поставленные ответчиком перед экспертом вопросы (т4, л. 147) не требуют специальных познаний.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителей истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителей, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

07.09.2018 между ООО "Комфорт - Дом" (арендатор) и с ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" (арендодатель) договор аренды объектов теплоснабжения N 07, в соответствии с которым ООО "Комфорт -Дом" передано во временное владение и пользование недвижимое и движимое имущество, в том числе отопительно-промышленная котельная и иное оборудование неразрывно участвующее в процессах производства и передачи тепловой энергии (теплоносителя).

Данная котельная включена в схему теплоснабжения городского округа Самара по Красноглинскому району города Самара - зона деятельности 39, установленной тепловой мощностью - 148,78 Гкал/час и обеспечивает тепловой энергией промышленные производства, население, бюджетные потребители и юридических лиц.

Единой теплоснабжающей организацией (далее ЕТО) в 39 зоне деятельности котельной по району "Красная глинка" является ООО "Волгатеплоснаб", у которого ранее в аренде находилась данная котельная, но в связи с образовавшейся большой задолженностью перед собственником, договор аренды был расторгнут.

Пунктом 113 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее Правила N808) предусмотрено, что организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет: одписанные со своей стороны проекты договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на объемы тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, иным теплоснабжающим организациям.

Договор поставки тепловой энергии между ООО "ВТСб" и ООО "Комфорт дом" не заключен, в связи с несогласованием существенных условий.

Вместе с тем, в связи с включением котельной в схему теплоснабжения городского округа Самара истец с 07.09.2018 осуществляет поставку ответчику тепловой энергии.

Правоотношения между владельцем источника тепловой энергии (поставщиком) и единой теплоснабжающей организацией (покупателем) по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в системе теплоснабжения регулируются договором поставки, заключаемым на условиях, предусмотренных законом для договоров теплоснабжения с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 45 Правил N 808). По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541,544 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 33 Правил N 808 предусмотрено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором теплоснабжения договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель или цены, определяемой по соглашению сторон (пункт 34 Правил N 808).

Согласно пункту 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила коммерческого учета) при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Пунктом 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии предусмотрено, что в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В случае если предыдущий расчетный период приходится на другой отопительный период или данные за предыдущий период отсутствуют, производится пересчет количества тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с пунктом 121 настоящих Правил.

Учитывая, что приборы учета до настоящего времени не введены в эксплуатацию, количество поставленной тепловой энергии истец определяет расчетным методом исходя 94 000 Гкал, количество которое должна поставить ООО "Комфорт Дом" по договору поставки тепловой энергии и которое было принято Министерствов энергетики и ЖКХ Самарской области для расчета тарифа.

10.10.2018 Приказом Министерства энергетики и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области N 335 для ООО "Комфорт Дом" (СЦТ -Красная Глинка), городского округа Самара утвержден одноставочный тариф - 1546 рублей/Гкал. Без учета НДС.

Ответчиком задолженность оплачивалась частично, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

За сентябрь - ноябрь 2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 29 760 820,26 руб. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Поскольку письменный договор между сторонами отсутствует, требование истца обоснованно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец не доказал, что ответчик приобрел и не сберег за счет истца денежные средства, составляющие неосновательное обогащение.

Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, ответчик считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Довод ответчика об оставлении заявления без рассмотрения, судом первой инстанции обоснованно отклонен, при этом суд правомерно исходил из правовой позиции, сформулированной в пункте 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (20015)" (утв. Президиумом Верховного суда РФ 23.12.2015).

Также ответчик указал, что истцом при расчете количества и стоимости потребленной тепловой энергии применен, не подлежащий применению нормативный правовой акт. Кроме того, в расчете некорректно представлены месячные потери при транспортировке тепловой энергии: величина годовых потерь равномерно распределена помесячно. Потери должны рассчитываться пропорционально отпущенной тепловой энергии.

Ответчик указал, что потребление тепловой энергии ООО "ВТС" складывается из предоставления коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения. Ответчик считает, что отношения сторон должны регулироваться статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых- домах, утвержденных Постановлением Правительствам РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (далее- Правила N 354), а также на Постановлением N1153 от 18.12.2007.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции правильно указал, что правоотношения сторон не подпадают под действия жилищного законодательства, так как статьей 4 ЖК РФ предусмотрен перечень правоотношений которые регулируются жилищным законодательством. Согласно указанной нормы права жилищное законодательство, в том числе постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Постановления N 1153 от 18.12.2007 не регулируют правоотношения, возникающие между Единой теплоснабжающей организацией - ООО "ВТС" и теплоснабжающей организацией - ООО "Комфорт Дом".

ООО "ВТС" предоставляет расчет количества тепловой энергии, поставленной ООО "ВТС" населению, бюджетным и прочим организациям, однако, предметом доказывания по данному делу является не количество тепловой энергии поставленной ООО "ВТС" третьим лицам, а количество тепловой энергии поставленной ООО "Комфорт Дом" - ООО "ВТС".

Ответчик не представил документов, подтверждающих достоверность данных на основании которых произведен расчет, в том числе: реестр абонентов, данные о наличии отсутствии приборов учета, показания приборов учета, правоустанавливающие документы на помещения, подтверждающие площадь и т.д., вследствие чего не возможно перепроверить расчет количества тепловой энергии фактически поставленной ООО "ВТС" третьим лицам.

Суд также правильно указал, что на отношения ООО "ВТС" с бюджетными организациями и прочими также не распространяются требования Жилищного законодательства, при этом ответчик не обосновал расчет в отношении данных лиц.

Ответчик также указал, что расчет расхода тепловой энергии на отопление нежилых помещений, не оборудованных прибором учета, проводится исходя их площади данного помещения согласно предоставленным документам на собственность, умноженной на норму расхода тепловой энергии в месяц (0,018 Гкал на 1 кв.м установленный Постановлением N 1153 от 18.12.2007.)

Однако в пункте 6 постановления главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 (ред. от 19.06.2012) "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара" предусмотрено: Применять нормативы потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения для граждан городского округа Самара согласно приложению N 4.

Таким образом, указанные нормативы не применяются для юридических лиц.

Суд также установил, что в расчете не приведена расшифровка - годовой объем потребления, распределенный по месяцам в соответствии со СНиП 23-01-99 "Строительная климатология", что привело к невозможности проверки данных.

Ответчик произвел расчет исходя из годовой нагрузки 83 000 Гкал в год. Однако, согласно протоколу заседания коллегии Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 18.12.2018 N 39-к. таблицы 181 п.33 принято к расчету затраты на покупку у ООО "Комфорт Дом" 94,000 тысяч Гкал по тарифу МЭЖКХ.

Суд правильно указал, что подав заявку в Миниэнерго и ЖКХ Самарской области для расчета тарифа затраты на покупку у ООО "Комфорт Дом" 94,0 тыс. Гкал ООО "ВТС" выразило согласие на покупку ООО "Комфорт Дом" 94,0 тыс. Гкал. в год.

В силу части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении обязанность по компенсации потерь в собственных тепловых сетях теплосетевых или теплоснабжающих организаций лежит на этих организациях. Компенсация потерь в тепловых сетях осуществляется путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими этим организациям, либо посредством заключения договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями. Нормы пункта 6 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходят из обязанности владельца объекта теплосетевого хозяйства по проведению мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической эффективности и сокращению потерь энергетических ресурсов. С позиции названных нормативных актов затраты, связанные с компенсацией потерь в сетях теплоснабжения (за исключением нормативных технологических потерь, связанных с оказанием услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя - часть 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении), относятся на теплосетевую (теплоснабжающую) организацию, в ведении которой находятся объекты сетевого хозяйства.

ООО "Комфорт Дом" поставляет тепловую энергию ООО "ВТС" до границы эксплуатационной ответственности, которая проходит по забору ООО "Комфорт Дом", поставка тепловой энергии конечному потребителю осуществляется по сетям, находящимся в аренде у ООО "ВТС" протяженностью около 37 тысяч метров в однотрубном исчислении, однако в расчете ООО "ВТС" отсутствуют данные о количестве потерь тепловой энергии, что противоречит части 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении.

Также ответчик указал, что нормативные акты, которые были использованы для произведенного ООО "Комфорт Дом" расчета не подлежат применению к данным правоотношениям, однако в подтверждение указанного довода ответчик не привел ссылки на нормативные акты, согласно которым ООО "Комфорт Дом" применил не подлежащий применению нормативный правовой акт.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Определении N 309-ЭС 17-8472 от 23.10.2017 правоотношения между владельцем источника тепловой энергии (поставщиком) и единой теплоснабжающей организацией (покупателем) по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в системе теплоснабжения регулируются договором поставки, заключаемым на условиях, предусмотренных законом для договоров теплоснабжения с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 45 Правил N 808). По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 ГК РФ).

Коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (пункт 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 94 Правил N 1034).

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон об энергосбережении, пункты 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, (далее - Методика N 99/пр).

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении). В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил N 1034).

Количество тепловой энергии, согласно контррасчету, с применением данных, использованных ООО "ВТС", за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года с учетом потерь 10 % составляет 31 445,94 Гкал., из них теплоснабжение октябрь, ноябрь 2018 составляет 17 692,83 Гкал, ГВС за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года - 3 631,46 Гкал (взято количество из расчета, представленного ООО "ВТС" за сентябрь 2018 года).

Таким образом, стоимость поставленной тепловой энергии согласно контррасчету составляет 59 860 139, 91 руб., а именно: за сентябрь 2018 года: 3 994,61 Гкал* 2020,16 руб. (экономически обоснованная цена согласно расчету ООО "СамараЭСКО")= 8 069 751, 34 руб.; за октябрь 2018 года: 11777, 27 Гкал : 31 день= 379,91 Гкал в день 379,91 *23 (количество дней в октябре до утверждения тарифа) *2020, 16 рублей + 379,91 *8 (дней по тарифу) * 1 824,28 (тариф) = 23 196 514,39 руб.; за ноябрь 2018 года: 15 674.

Расчет произведен в соответствии с пунктом 66 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" которым предусмотрена формула расчета для целей отопления и вентиляции основанная на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Согласно указанному пункту, в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию (Qo(в)) расчетным путем осуществляется по формуле: где Qб - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч, ( между ООО "ВТС" и ООО "Комфорт Дом" договор поставки тепловой энергии не заключен данный показатель на теплоснабжение взят из письма от 06.11.2018 года N 2211, согласно которому показатель тепловой нагрузки для целей отопления составляет 33,0769 Гкал/ч); tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °С ( при расчете применена минимальная температура, которую использовал ООО "ВТС", составляет - 18 градусов. Данный норматив применен ООО "ВТС" не корректно, так как предусмотрен, только для жилых помещений, хотя тепло также поставляется детские сады, поликлиники, школы, где другой температурный режим); tфнв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °С (использована температура, которую применил ООО "ВТС"; t рнв - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °С (применена -30 градусов, согласно СНиП 23.-01-99 "Строительная климатология" использована ООО "ВТС" при расчете; Т - время отчетного периода, час (количество дней в месяце).

При бездоговорном потреблении тепловой энергии Qб рассчитывается в соответствии с разделом IX.

Следовательно, согласно контррасчету с учетом оплаченных ООО "ВТС" за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года 22 140 980,34 руб. составляет 37 719 159,57 руб.

Таким образом, согласно контррасчету, произведенному на основании некорректных показателей ООО "ВТС", без учета повышенного объема тепловой энергии, который должен применяться в случае отсутствии договорного количества тепловой энергии, задолженность по данным ответчика получается на 7 958 339,31 руб. больше, чем указано в расчете ООО "Комфорт Дом".

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требование истца подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о потреблении тепловой энергии заводом "Электрощит Самара" отклоняется как необоснованный.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции исследованы. Истцом в материалы дела представлены данные о показаниях приборов учета третьих лиц, которым в спорный период, поставляло тепловую энергию ООО "Комфорт Дом".

Согласно расчету произведенному истцом из общего количества тепловой энергии, была вычтена тепловая энергия, поставленная третьим лицам, а именно ООО "Электрощит-Стройсистема", ООО "ЭТС" - Недвижимость", ООО "ПОЭК", ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ "Самара", местная религиозная организация православный приход храма в честь святителя Алексия г.о. Самара Самарской Епархии Русской Православной Церкви.

Довод заявителя о не исследовании судом вопроса о включении (не включении) объема потерь в тепловых сетях от котельной до границы присоединения тепловых сетей к сетям ответчика также отклоняется как необоснованный, поскольку потери при транспортировке в объеме 7646 Гкал/год для всех сетей ООО "Комфорт Дом", расположенных в пос. Красная Глинка, утверждены Приказом Министерства энергетики и жилищно -коммунального хозяйства Самарской области от 10.10.2018 N 341.

Согласно расчету, представленному истцом, указанные потери были вычтены из общего объема тепловой энергии, произведенной котельной, в размере 637,2 Гкал за каждый месяц.

Довод ответчика о том, что в связи с установлением тарифа для ООО "Комфорт Дом" только 20.10.2018, его нельзя применять на предшествующий период, также отклоняется как необоснованный, поскольку представленный истцом расчет, подготовленный специализированной организацией ООО "Самара ЭСКО" экономически обосновывающий стоимость 1 Гкал до утверждения тарифа.

Истцом с 09.09.2018 по 23.10.2018 использована для расчета цены поставки тепловой энергии экономически обоснованная цена.

Отсутствие тарифа не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В таком случае энергоснабжающая организация обязана доказать экономическую обоснованность стоимости теплоносителя (Определение Верховного Суда РФ N304-ЭС14-7109, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2015 N Ф06-2173/2015, от 27.11. 2012 N А72-10816/2011).

Представленный истцом экономически обоснованный расчет стоимости 1 Гкал тепловой энергии, до даты вступления в законную действия тарифа, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что он неправомерно принял расчет задолженности произведенной истцом также отклоняется. Ответчик считает, что применяемая истцом методика расчета объема тепловой энергии неприменима к производственным котельным.

Указанный довод является ошибочным. Источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии ( пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении").

Пункт 23 Приказа 99/пр находится в разделе III. Учет тепловой энергии, теплоносителя на источнике.

В пункте 3.1 СП 89.13330.2016 Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП П-35-76 содержится определение котельной.

Котельная: здание (в том числе блок-модульного типа) или комплекс зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенными для выработки тепловой энергии.

Таким образом, все котельные являются источниками тепловой энергии, в том числе котельная, находящаяся в аренде у ООО "Комфорт Дом", является источником тепловой энергии, так как предназначена для выработки тепловой энергии, за счет которой осуществляется теплоснабжение потребителей, следовательно, правомерно производить расчет на основании вышеуказанного пункта.

Ответчиком не обосновал почему вышеуказанная котельная отнесена к производственной (чем производственные котельные отличаются от отопительных).

Также отклоняется довод ответчика о том, что при распределении нормативных потерь на 12 месяцев не было учтено, то обстоятельство, что нормативные потери должны распределяться как минимум на двух потребителей: ООО "ВТС" и завод "Электрощит Самара".

Из расчета, представленного истцом следует, что из общего количества тепловой энергии были вычтены нормативные потери.

Также отклоняется довод ответчика о том, что расход топлива по показаниям приборов учета определяется для котельной в целом без разбивки по магистральным сетям, так как согласно расчету истца из общего объема тепловой энергии была вычтена тепловая энергия, поставленная третьим лицам, объемы которой подтверждены показаниями приборов учета третьих лиц.

Довод ответчика о том, что к отношению сторон должны применяться Жилищный кодекс РФ, Постановление Правительства РФ от 6.05.2011 N 354, приводился в суде первой инстанции был исследован и обоснованно отклонен.

Предметом данного спора является не количество поставленной тепловой энергии ООО "ВТС" населению и иными потребителями тепловой энергии пос. Красная Глинка, а количество тепловой энергии поставленной ООО "Комфорт Дом" - энергоснабжающей организацией ООО "ВТС" - единой теплоснабжающей организации.

Довод ответчика о том, что расчет должен производиться согласно пункту 66 раздела VII Методики 99/пр., формуле 8.2. (отсутствие в точках учета средств измерений) был исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Истец в возражениях от 05.05.2019 на отзыв ответчика произвел расчет в соответствии с указанным пунктом, в результате произведенного расчета количество тепловой энергии, поставленной в период с сентября по ноябрь 2018 года включительно составляет 31 445,94 Гкал. Цена поставки составила 59 860 139, 91 руб., что 7 958 339,31 руб. больше, чем при расчете по пункту 23 Методики 99/пр.

Ссылка ответчика на то, что данный расчет не возможно применить, так как формула включает в себя базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч., а договор не был заключен является несостоятельной, так как пунктом 86 Методики 99/пр предусмотрено: за величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в "Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок", утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 (зарегистрирован в Минюсте России 12.03.2010, регистрационный N 16604) (далее Правила 610).

Пунктом 11 Правил 610 установлено: величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов: 1)по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения; 2)по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения; 3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12-15 настоящих Правил; 4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления; 5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя; 6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации, при обоюдном согласии сторон на применение данного метода; 7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий); 8) экспертного метода; 9) проектного метода.

Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен, по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Довод ответчика о не исследовании вопроса балансовой принадлежности сетей, также отклоняется как не обоснованный. В материалам дела представлен договор аренды сетей, заключенный между ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" и ООО "ВТС", который судом исследован в числе других доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

В связи с заявленным ходатайством о назначении судебной экспертизы ответчиком в качестве ее оплаты представлено платежное поручение N 3149 от 26.08.2019, из которого следует, что на депозитный счет Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда перечислено 16 000 руб. по делу А55-5769/2019.

Поскольку ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы оставлено без удовлетворения, основания для ее оплаты отсутствуют.

При этом, суд не рассматривает вопрос о возврате перечисленных ответчиком денежных средств, поскольку указанные денежные средства были перечислены в рамках другого дела. Представленная ответчиком вышеуказанная копия платежного поручения возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2019 года по делу N А55-36161/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина