Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 16АП-4110/18

г. Ессентуки

03 октября 2019 г.

Дело N А63-15681/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019 по делу N А63-15681/2017, по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", г. Пятигорск (ОГРН 1062632029778) к индивидуальному предпринимателю Попову Владимиру Николаевичу, г. Зеленокумск (ОГРН 304264125100066), о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" Федоровой О.И. (доверенность от 01.01.2019), индивидуального предпринимателя Попова Владимира Николаевича Рындиной Л.И. (доверенность от 13.10.2016),

в отсутствие представителей публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", компания, сетевая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Владимиру Николаевичу (далее - ИП Попов В.Н., предприниматель) о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 942 815 рублей 72 копейки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - ПАО "Ставропольэнергосбыт", гарантирующий поставщик).

Решением суда от 26.07.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.10.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы доказанностью бездоговорного потребления предпринимателем электрической энергии и обоснованностью со стороны компании требования об оплате предпринимателем платы за такое потребление в заявленном размере.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.02.2019 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением суда от 01.07.2019 при новом рассмотрении дела исковые требования удовлетворены частично. С ИП Попова В.Н. в пользу ПАО "МРСК Северного Кавказа" взыскана стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 455 рублей 21 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при наличии произведенного сетевой организацией технологического присоединения и принятых к расчету приборов учета, но отсутствии заключенного с гарантирующим поставщиком (иной энергоснабжающей организацией) договора энергоснабжения, а тем более при заключенном договоре энергоснабжения, но невнесении в него новой точки поставки, потребитель имеет возможность оспаривать результаты расчетного способа и доказывать иной объем фактического потребления электроэнергии. Поскольку предпринимателем были выполнены технические условия на технологическое присоединение энергопринимающего устройства к электрической сети сетевой организации и установлен прибор учета, согласно которому количество фактически потребленной электроэнергии составил 176,03 кВт, то с учетом выводов Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенных в постановлении от 15.02.2019 по данному делу, суд первой инстанции признал обоснованной к взысканию стоимость бездоговорного объема потребления в размере 1 455 рублей 21 копейка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Северного Кавказа" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании задолженности по оплате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 941 360 рублей 51 копейка, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана оценка факту, что ответчик, нарушив установленную пломбу, самовольно включил коммутационный аппарат и потреблял электрическую энергию без оформленного надлежащим образом договора энергоснабжения на точку поставки, что и было зафиксировано в акте неучтенного потребления электрической энергии. Договорные же отношения гарантирующего поставщика с предпринимателем возникли 10.07.2017 после даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии. Также апеллянт указывает, что при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии, объем потребленной электрической энергии определяется расчетным способом, а не по показаниям прибора учета, в связи с чем расчет объема бездоговорного потребления, представленный истцом, является верным и соответствует пункту 196 и пункту 2 приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В судебном заседании 25.09.2019 представитель ПАО "МРСК Северного Кавказа" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ИП Попова В.Н. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.09.2019. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019 по делу N А63-15681/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2013 между ПАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Поповым В.Н. (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 505249, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить оказание услуг по ее передаче, а потребитель - оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги. Точки поставки указаны в приложении 1 к договору: АГЗС на территории СПК "Заря", слева при въезде в с. Солдато-Александровское (4,2 кВт); площадка под стоянку цистерны для сжиженного газа и операторной, с. Отказное (3 кВт).

29.06.2017 сотрудниками сетевой организации проведена проверка энергопринимающих устройств потребителя, в ходе которой выявлено бездоговорное потребление электрической энергии на объекте: РУ-04 кВ, расположенном на земельном участке для обслуживания автомобильного транспорта, в 50 метрах западнее земельного участка, находящегося по адресу: с. Нины, ул. Буденного, 1-А.

По результатам проверки составлен акт от 29.06.2017, в котором указано: "отсутствует пломба СЕ 00466310 на вводном коммутационном аппарате, потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения на данной точке учета".

Акт подписан предпринимателем без замечаний и возражений.

На основании указанного акта сетевой организацией рассчитан объем бездоговорного потребления электрической энергии с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства 10.04.2017 (акт допуска приборов учета в эксплуатацию от 10.04.2017 N 9) по 29.06.2017, который составил 114 048 кВт/ч на общую сумму 942 815 рублей 72 копейки.

Фактически бездоговорное потребление электрической энергии выразилось в самовольном потреблении предпринимателем электрической энергии по новой точке поставки, учета (РУ-04 кВ, расположенное на земельном участке для обслуживания автомобильного транспорта, в 50 метрах западнее земельного участка, находящегося по адресу: с. Нины, ул. Буденного, 1-А) до внесения изменений в действующий договор энергоснабжения и включения в него новой расчетной точки.

07.07.2017 дополнительным соглашением к договору энергоснабжения от 14.01.2013 N 505249 стороны на основании заявления предпринимателя от 29.06.2017 включили в договор новую расчетную точку - РУ-04 кВ для обслуживания автомобильного транспорта, расположенную на земельном участке в 50 метрах западнее земельного участка по адресу: с. Нины, ул. Буденного, 1-А.

Отказ предпринимателя оплатить объем бездоговорного потребления электрической энергии послужил основанием для обращения сетевой организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из системного толкования статей 3 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 6 Основных положений N 442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых в том числе является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 27, 28, 29 и 34 Основных положений N 442).

В силу абзаца 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениямN 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для требования о взыскании явилось самовольное потребление электрической энергии по новой точке поставки, учета (РУ-04 кВ, расположенное на земельном участке для обслуживания автомобильного транспорта, в 50 метрах западнее земельного участка, находящегося по адресу: с. Нины, ул. Буденного, 1-А) до внесения изменений в действующий договор энергоснабжения и включения в него новой расчетной точки.

Суд первой инстанции установил, что с 14.01.2013 предприниматель потребляет электрическую энергию на основании заключенного с ОАО "Ставропольэнергосбыт" договора энергоснабжения. В декабре 2016 года ИП Попов В.Н. обратился с заявкой на технологическое присоединение его энергопринимающих устройств для объекта РУ-04 кВ, расположенного на земельном участке для обслуживания автомобильного транспорта, в 50 метрах западнее земельного участка, находящегося по адресу: с. Нины, ул. Буденного, 1-А.

10.04.2017 составлен акт N 9 допуска прибора учета, в котором указано: "прибор учета допущен в эксплуатацию. Коммутационный аппарат отключен, опломбирован пл. СЕ00466310 до заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком".

Спорная расчетная точка поставки внесена в договор дополнительным соглашением от 07.07.2017, то есть после составления акта от 29.06.2017 о бездоговорном потреблении.

Таким образом, предприниматель не принял мер по внесению в договор энергоснабжения новой точки поставки в период с 10.04.2017 по 29.06.2017, т.е. расчет объема электрической энергии произведен с даты фактического подключения согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию до даты составления акта о бездоговорном потреблении.

Таким образом, факт отсутствия у предпринимателя заключенного договора энергоснабжения по спорной точке поставки является достаточным основанием для вывода о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Кроме того, решением Советского районного суда Ставропольского края от 09.04.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Ставропольского края от 13.02.2018 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставлено без изменения, жалоба предпринимателя без удовлетворения.

При этом вступивший в законную силу судебный акт по делу об административном правонарушении обязателен для суда или арбитражного суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен соответствующий судебный акт, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальным в рассматриваемом случае является установленное судом общей юрисдикции обстоятельство бездоговорного потребления электрической энергии, которое послужило основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В постановлении суда кассационной инстанции от 15.02.2019 указано, что при самовольном присоединении практически исключается возможность доказывания потребителем иного объема фактически принятой энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) со ссылкой на показания приборов учета, поскольку отсутствует технологическое присоединение в установленном порядке и, как правило, отсутствуют принятые к расчету приборы учета. В то же время, при наличии произведенного сетевой организацией технологического присоединения и принятых к расчету приборов учета, но отсутствии заключенного с гарантирующим поставщиком (иной энергоснабжающей организацией) договора энергоснабжения, а тем более при заключенном договоре энергоснабжения, но невнесении в него новой точки поставки, потребитель имеет возможность оспаривать результаты расчетного способа и доказывать иной объем фактического потребления электроэнергии.

Согласно подпункту "д" пункта 7, пункту 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861), процедура технологического присоединения завершается составлением, в частности, акта об осуществлении технологического присоединения, подтверждающего, что сетевая организация оказала услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети организации (приложение N 1 к Правилам).

В соответствии с понятием, данным в пункте 2 Правилами N 861, "акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)" - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) указывают на безусловный приоритет приборного способа учета ресурсов.

По общему правилу количество переданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом ее количество в соответствии с данными учета (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, Определение от 18.01.2011 N 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В рассматриваемом случае, произведенный истцом расчет объема неучтенного потребления в соответствии с пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442 правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку данный расчетный метод применяется в случае, когда невозможно определение фактического объема потребленной электрической энергии. В данном же случае, установлен прибор учета, показания которого могут быть использованы в расчетах.

Принимая во внимание наличие произведенного самим истцом в установленном законом порядке технологического присоединения точки ответчика и принятие к учету исправного прибора учета, согласно которому количество фактически потребленной электроэнергии составил 176,03 кВт, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости использования к отношениям сторон приоритетного учетного способа подсчета объема ресурса над расчетным и посчитал обоснованной к взысканию стоимость бездоговорного объема потребления в размере 1 455 рублей 21 копейка, рассчитанную исходя из тарифа на электроэнергию 8,266 рубля (176,03 кВт х 8,266830 рублей).

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019 по делу N А63- 15681/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко