Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 15АП-15834/19

город Ростов-на-Дону

04 октября 2019 г.

дело N А32-53797/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шевченко О.И., по доверенности от 23.09.2019

от ответчика: Жигулина Е.А., по доверенности от 02.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.07.2019 по делу N А32-53797/2018

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в краснодарском крае и Республике Адыгея

о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект

принятое судьей Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Вектор" о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на объект - площадка из железобетонных плит с кадастровым номером 23:43:0000000:17643, снятии с кадастрового учета спорного объекта и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект.

Решением суда от 05.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Как указывает истец, спорный объект не относится к недвижимости. Изначально бетонная площадка была отчуждена истцом как объект движимого имущества. В последующем, решением Советского районного суда г. Краснодара от 01.12.2016 данный объект признан недвижимостью, на основании чего была внесена запись в ЕГРП. Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.04.2017 указанное решение отменено. Также оспаривает отказ в назначении повторной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 27.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 20 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником объекта -"Бетонная площадка", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, д. 61А, площадью 3 000 кв. м., с кадастровым номером 23:43:0000000:17643, приобретенный истцом по договору купли-продажи недвижимости N б/н от 10.01.2018 у Юзбекова Э.К, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный объект приобретался для осуществления производственной деятельности. На указанной площадке был произведен ремонт, и установлено мобильное оборудование для перевалки цемента.

Основным и единственным видом деятельности ООО "Вектор" является переваливание цемента, то есть перемещение цемента из железнодорожных вагонов в емкости хранения с применением специализированного оборудования и дальнейшая загрузка в авто цементовозы для доставки цемента конечному потребителю. ООО "Вектор" с 2015 года оказывает услуги по перевалке цемента для дальнейшей реализации с грузового двора станции Краснодар-Сортировочная 58 железнодорожного пути в г. Краснодаре. Используется бетонная площадка площадью 3 000 кв. м. для переработки грузов и участвует в едином технологическом процессе ОАО "РЖД".

Истец владеет и использует на праве аренды земельный участок из состава земель населенных пунктов, находящийся в собственности Российской Федерации, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, д. 61 А участок ж/д станции Краснодар - Сортировочная с кадастровым номером 23:43:0000000:0033 (договор аренды от 26.05.2007 N 7700000722), Спорное имущество -бетонная площадка ответчика находится на арендованном ОАО "РЖД" земельном участке.

Истец, полагая, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, обратился в суд с настоящим иском.

По делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Является ли объект-сооружение бетонная площадка, с кадастровым номером 23:43:0000000:17643, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, д. 61А, объектом капитального строительства и объектом недвижимого имущества?

- Определить давность возведения сооружения бетонная площадка, с кадастровым номером 23:43:0000000:17643, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, д. 61А?

Проведение судебной экспертизы было поручено ООО "Кубань Эксперт" (350020, г. Краснодар, ул. Красная, д. 200, литер Г3) эксперту Кабашному Сергею Александровичу.

В заключении эксперта N 11/19 с от14.05.2019 г. по первому вопросу сделан вывод, что монолитная железобетонная площадка N 5 с кадастровым номером 23:43:0000000:17643, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, д. 61А, является объектом капитального строительства и обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренного ст. 130 ГК РФ.

По второму вопросу сделан вывод, что согласно сведениям технического паспорта на объект ОАО "Российские Железные Дороги", составленного ФГУП "Ростехинвентаризация" филиал по Краснодарскому краю, по состоянию на 23.05.2006 г., площадка N 5 для переработки грузов, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, д. 61А, выполнена из бетонных плит, возведена в 1987 году, однако позже данный объект был реконструирован, в связи с тем, что отсутствуют действующие методики по определению сроков возведения объектов капитального строительства и в материалах арбитражного дела N А 32 - 53797/2018 отсутствуют сведения о работах по реконструкции объекта, определить давность возведения монолитной железобетонной площадки N 5 с кадастровым номером 23:43:0000000:17643, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, д. 61А, не представляется возможным. Эксперт был приглашен с судебное заседание и пояснил, что невозможно определить, когда была проведена реконструкция в части несущих конструкций и площади бетонной площадки, что объект является самостоятельным объектом, а не частью улучшения земельного участка.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты нарушенных гражданских прав подлежат применению только по иску лица, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Поскольку иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, правом на подачу в соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ такого иска обладает также арендатор имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 308-ЭС15-15218 по делу N А32-25579/2014).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

По смыслу указанных положений объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией отношений, которую предлагают стороны и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Приведенный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Спорный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором он расположен, поэтому является его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса должен следовать судьбе этого земельного участка (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 4777/08 по делу N А56-31923/2006).

Рассматриваемая бетонная площадка является бетонной монолитной конструкцией. Бетонная площадка является неотделимым улучшением земельного участка.

Согласно данным Росреестра России спорная бетонная площадка поставлена на кадастровый учет как объект капитального строительства.

Таким образом, данные государственного реестра недвижимости в отношении рассматриваемой бетонной площадки (объект капитального строительства) не соответствуют фактическим характеристикам и типу объекта (неотделимое улучшение земельного участка).

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Понятие недвижимости по своей сути является юридической категорией, поэтому поставленный на разрешение эксперта вопрос: является ли спорный торговый павильон капитальным строением, предполагает дачу правовой оценки названному объекту, и должен быть сделан судом на основе самостоятельной оценки доказательств по делу, что не относится к полномочиям эксперта, в том числе в силу части 2 статьи 82 АПК РФ.

В силу изложенного, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств) все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, сложившейся судебноарбитражной практикой по рассматриваемому вопросу суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы на оплату экспертизы, в связи с удовлетворением исковых требований относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019 по делу N А32-53797/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на объект: площадка из железобетонных плит, кадастровый номер 23:43:0000000:17643, адрес (местонахождение) объекта: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 61А, с исключением из государственного кадастра недвижимости (снятием с кадастрового учета) сведений об указанном объекте

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в единый реестр прав на объекты недвижимого имущества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" денежные средства в размере 9000 руб. уплаченной за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин