Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-48503/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-117928/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

Судей: Алексеевой Е.Б., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лантана"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2019 г.

по делу N А40-117928/19, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по иску ЗАО "Ледер-сервис" (ИНН 6231039567, ОГРН 1026201264770)

к ООО "Лантана" (ИНН 6234069802, ОГРН 1096234005504)

о взыскании денежных средств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ледер-сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лантана" (далее - ответчик) о взыскании суммы авансового платежа в размере 359.478 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.054 руб. 16 коп. за период с 28.09.2018 г. по 11.04.2019 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по перечислению авансового платежа по договору перенайма от 01.11.2014 г. к договору лизинга N Л21382 от 13.03.2014 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11 апреля 2018 года по делу N А54-969/2015 в отношении ЗАО "ЛедерСервис" было открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре в режиме ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим был утвержден Спирякин Александр Михайлович.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, конкурсным управляющим было установлено, что 01 ноября 2014 г. между ЗАО "Ледер-Сервис", ООО "ЛАНТАНА" и ООО "Стоун-XXI" заключен договор перенайма по договору лизинга N Л21382 от 13.03.2014 г., по которому ЗАО "Ледер-Сервис" переводит на ООО "ЛАНТАНА", а ООО "ЛАНТАНА" принимает на себя права и обязанности ЗАО "Ледер-Сервис" по договору лизинга, заключенному между ЗАО "Ледер-Сервис" и ООО "СТОУН-XXI".

Также по договору от 01.11.2014 г. ЗАО "Ледер-Сервис" обязуется передать ООО "Лантана" оригинал договора лизинга и цельнометаллический фургон MERCEDESBENS SPRINTER CLASSIC, VIN: XDN909633m100971, гос. номер У782СЕ62, являющийся предметом данного договора, а ООО "ЛАНТАНА" в свою очередь обязуется перевести на расчётный счет ЗАО "Ледер-Сервис" авансовый платеж в размере 359.478 руб. 79 коп. (п. 2.3 договора).

По акту приема-передачи 21 ноября 2014 года ЗАО "Ледер-Сервис" передало, а ООО "ЛАНТАНА" приняло имущество вместе с технической документацией на основании договора перенайма от 01.11.2014 г., однако авансовый платеж в соответствии с пунктом 2.3 договора перенайма на расчетный счет ЗАО "Ледер-Сервис" до настоящего времени не поступил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 11.09.2018 г. с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии перечислить истцу сумму авансового платежа. (л.д. 27).

В ответ на претензию истца в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Ледер-Сервис" поступил ответ исх. N 2018/09/01 от 14.09.2018 г., по которому ООО "ЛАНТАНА" указало, что не имеет задолженности по договору перенайма от 01.11.2014 г.

При этом, к ответу ответчик приложил акты сверок взаимных расчетов между ЗАО "Ледер-Сервис" и ООО "ЛАНТАНА" на 31.10.2014 г., на 01.11.2014 г. и на 03.11.2014 г., в соответствии с которыми видно, что был произведен односторонний зачет встречного требования. (л.д. 28-32).

Поскольку ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, сумму авансового платежа истцу не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в дело доказательства, проверив расчет исковых требований, и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что истец доказал обстоятельство не исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы авансового платежа и требования истца удовлетворил.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции не согласен, в связи со следующим.

Руководствуясь ч. 2 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает представленные ответчиком дополнительные доказательства.

Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик указал, что в связи с не полной поставкой товара по договору N б/н от 02.08.2013 г. ООО "ЛАНТАНА" направило в адрес истца - ЗАО "Ледер-Сервис" письмо от 01.11.2014 г. согласно которому ответчик просил истца изменить назначение платежа в платежном поручении N 188 от 09.09.2014 г. на сумму 250.000 руб. и читать назначение платежа в следующей редакции:

- 236.742 руб. оплата по договору лизинга N Л21382 от 13.03.2014 г.;

- 13.258 руб. оплата за обувь по договору поставки N б/н от 02.08.2013 г. НДС не облагается.

Также ООО "ЛАНТАНА" направило в адрес истца - ЗАО "Ледер-Сервис" письмо от 01.11.2014 г. (полученное истцом 01.11.2014 г. согласно штампу входящей корреспонденции на титульном листе письма).

В данном письме ответчик указал, что в связи с заключением договора перенайма от 01.11.2014 г. к договору лизинга N Л21382 от 13.03.2014 г. и в исполнении п.2.3. договора, ответчик просил перевести авансовый платеж в размере 359.478 руб. 79 коп. на счет истца, которые были оплачены ответчиком по платежному поручению N 188 от 09.09.2014 г. на сумму 236.742 руб., а также денежные средства, перечисленные истцу по письму N б/н от 10.10.2014 г. на расчетный счет ООО "Стоун-XXI" по платежному поручению N 245 от 27.10.2014 г. в сумме 5.002 руб. 33 коп. и по платежному поручению N 249 от 27.10.2014 г. в размере 64.887 руб. 02 коп. и зачесть указанные суммы в счет авансового платежа по п.2.3. договора перенайма от 01.11.2014 г. к договору лизинга N Л21382 от 13.03.2014 г. общая сумма произведенных ответчиком платежей составила - 306.631 руб. 35 коп.

При этом, согласно письму от 02.11.2014 г. истец - ЗАО "Ледер-Сервис" принял от ответчика произведенные платежи по указанным выше платежным поручениям в общем размере 306.631 руб. 35 коп.

Оставшиеся денежные средства в размере 52.847 руб. 44 коп. ответчик перечислил на счет истца квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 1226 от 03.11.2014 г.

Так как ЗАО "Ледер-Сервис" засчитало все вышеуказанные платежи в счет авансового платежа по договору перенайма в заявленном размере 359.478 руб. 79 коп., в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании суммы авансового платежа.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы авансового платежа истцу отказано, правовые основания для применения мер ответственности в виде начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст. 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 г. подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе полностью в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года по делу N А40-117928/19 (76-988) отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "Ледер-Сервис" в пользу ООО "ЛАНТАНА" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Е.Б. Алексеева А.В. Бондарев