Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-49325/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-130734/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АВТОПАРТУНИВЕКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 по делу N А40-130734/19, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "АВТОПАРТУНИВЕКС"

к ООО "РЕГИОН ТРАНС ЛАЙН"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОПАРТУНИВЕКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН ТРАНС ЛАЙН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за товар, поставленный по товарной накладной N 20160520-ПР042 от 20.05.2016 г. в размере 85 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016 г. по 27.05.2019 г. в размере 21 712, 91 руб.

Решением от 26.07.2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда ООО "АВТОПАРТУНИВЕКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.05.2016 истцом была осуществлена поставка товара ответчику по товарной накладной N 20160520-ПР042, общая стоимость поставленного товара составила 85 200 руб.

Представленная товарная накладная N 20160520-ПР042 от 20.05.2016 ответчиком не подписана, в подтверждение ее направления ответчику представлена опись вложения от 06.06.2019.

Поставленный товар ответчиком оплачен не был, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 85 200 руб.

В подтверждение образования задолженности по указанной товарной накладной, истец представил акт сверки взаимных расчетов от 25.10.2016 г.

17.04.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, имеющимися в материалах дела документами истцом не подтверждается факт поставки товара ответчику.

Представленная спорная товарная накладная ответчиком не подписана, направлена ответчику после подачи иска.

Ссылка истца на акт сверки взаимных расчетов от 25.10.2016 г. верно расценен судом как ненадлежащее доказательство поставки товара по спорной накладной, ввиду отсутствия документального подтверждения полномочий лица, подписавшего данный акт со стороны ответчика, а также не указания на спорную накладную как основание формирования задолженности.

Так как истец не доказал наличие обязанности ответчика оплатить товар, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с отсутствием обязанности по оплате долга не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 по делу N А40-130734/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АВТОПАРТУНИВЕКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева