Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-52922/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-75451/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Безбородовой Марии Викторовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2019 г. по делу N А40-75451/19, принятое судьей Ведерниковым М.А., по иску Индивидуального предпринимателя Безбородовой Марии Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИФУДЗ РУС", Обществу с ограниченной ответственностью "КФ "АЛКИОН", Индивидуальному предпринимателю Шамонову Михаилу Валерьевичу о защите исключительных прав и взыскании компенсации

при участии в судебном заседании: от истца Кравчук Д.Е. (по доверенности от 25.01.2019 г.); от ответчиков от Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИФУДЗ РУС" Кулябко М.А. (по доверенности от 20.09.2019 г.); от Общества с ограниченной ответственностью "КФ "АЛКИОН" - не явился, извещен; от Индивидуального предпринимателя Шамонова Михаила Валерьевича - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Безбородова Мария Викторовна обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о пресечении нарушения его исключительных прав на товарный знак путем изъятия из оборота и уничтожения за счет ООО "Юнифудз Рус" контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены товарный знак, в случае введения таких товаров в оборот за счет ООО "Юнифудз Рус" удалить с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИФУДЗ РУС" 2 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КФ "АЛКИОН" 1 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака; о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шамонова Михаила Валерьевича 100 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЮНИФУДЗ РУС" в пользу истца взыскана компенсация в размере 50 000 руб., с ООО "КФ "АЛКИОН" в пользу истца взыскана компенсация в размере 30 000 руб., с ИП Шамонова М.В. в пользу истца взыскана компенсация в размере 10 000 руб.; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ООО "ЮНИФУДЗ РУС" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик ООО "КФ "АЛКИОН" и ИП Шамонов М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, ответчики ООО "КФ "АЛКИОН" и ИП Шамонов М.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, истец является правообладателем товарного знака N 654624 "MaRussia".

Товарный знак "MaRussia" по заявке N 2016725974 с приоритетом от 18.07.2016 г. зарегистрирован Роспатентом 03.05.2018 г. за N 654624, в отношении классов МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 30 - кондитерские изделия, а именно шоколад, изделия шоколадные, изделия кондитерские шоколадные для украшения новогодних елок, конфеты шоколадные, орехи в шоколаде, сладости на основе шоколад, украшения шоколадные для тортов.

В обоснование заявленного иска в отношении ООО "Юнифудз Рус" (далее - ответчик-1), истец указал на то, что указанное лицо с 28.12.2018 г. использует товарный знак истца и сходные с товарным знаком обозначения, реализуя упаковку шоколада MAR SSIA с сердечком по середине через сеть интернет в интернет-магазине www.coffe-tula.ru, розничные сети АО "Торговой дом ГУМ", г. Москва, а также рекламным роликом ООО "Юнифудз Рус" в сети интернет по адресу https://www.youtube.com/watch?v=ukJpQZU9tks об участии в международной выставке Продэкспо 2019, прошедшей в Центральном выставочном комплексе "Экспоцентр", город Москва с 11.02.2019 г. по 15.02.2019 г. В указанном ролике Антон Асатуров (согласно информации из ролика владелец ООО "Юнифудз Рус") информирует потребителей о том, что компания "продвигает свой бренд Маруся..." (22-24 секунда видео-ролика), "стенд называется одноименно: "Маруся" (28-29 секунда видео-ролика).

Истец направил в адрес ответчика - 1 письменное требование изъять из оборота и уничтожить за счет нарушителя контрафактный товар, этикетки, упаковок товара, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, а именно шоколада Marussia, произведенного ООО "КФ Алкион" по заказу ООО "Юнифудз Рус" и выплате компенсации в размере 2 000 000 руб.

Согласно ответы на указанное требование ответчик-1 указал на то, что он не реализует шоколад под маркой Marussia, а в настоящее время регистрирует товарный знак MARSSIA/MAR SSIA с сердечком посередине.

Требования в отношении ООО "КФ "АЛКИОН" (далее - ответчик-2) и ИП Шамонову М.В. (далее - ответчик-3) истец мотивирует тем, что ответчик-2 изготавливал упаковки шоколада содержащие товарный знак сходный с товарным знаком обозначений истца на которые так же содержали наименование и юридический адрес ответчика-2, кроме того в видео ролике с выставки Продэкспо-2019 представитель ООО "Юнифудз Рус" ссылается на своего производителя "Тульский завод Алкион", а ответчик-3 в свою очередь, использует товарный знак истца на сайте www.coffe-tula.ru путем реализации товара представленного ответчиком-1 на обозрение суда первой инстанции и содержащего товарный знак сходный с товарным знаком обозначений истца.

Истец так же направил в адрес ответчика-2 и ответчика-3 письменное требование изъять из оборота и уничтожить за счет нарушителя контрафактный товар, этикетки, упаковок товара, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, а именно шоколада Marussia, произведенного ООО "КФ Алкион" по заказу ООО "Юнифудз Рус" и выплате компенсации, однако данное требование оставлено без удовлетворения мотивируя тем, что ответчик-2 не производит шоколад под маркой Marussia по заказу ответчика-1, а в настоящее время ответчик-1 регистрирует товарный знак MARSSIA/MAR SSIA с сердечком посредине. От ответчика-3 ответа на претензию не поступило.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично. Суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 50 000 руб. в отношении ответчика-1, до 30 000 руб. в отношении ответчика-2 и до 10 000 руб. в отношении ответчика-3. Судом не усмотрено правовых оснований для удовлетворения требований истца в части пресечения нарушения исключительных прав ИП Бездородовой М.В. на товарный знак путем изъятия из оборота и уничтожения за счет ООО "Юнифудз Рус" контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены Товарный знак, в случае введения таких товаров в оборот за счет ООО "Юнифудз Рус" удалить с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака, поскольку объективно отсутствует смешение в глазах потребителей не только товарного знака истца и обозначения ответчика-1, но и оберток шоколада истца и ответчика-1, которые не имеют ничего схожего ни по композиции словесного и изобразительного элементов, ни по общему зрительному впечатлению от концепции оберток. Кроме того, обозначение, размещенное на этикетках ответчиков, является самостоятельным товарным знаком согласно решению о регистрации от 06.06.2019. Наряду с изложенным суд также отметил, что требование истца в указанной части не обладает признаками исполнимости и правовой определенности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждено материалами дела, что использование товарного знака истца ответчиками было незначительно для истца, носило единичный характер и произошло по техническим причинам в первичной документации.

Истцом в качестве доказательства использования его товарного знака в материалы дела представлены упаковка шоколада с обозначением MAR SSIA с сердечком в центре PROUDLY RUSSIAN приобретенного у ответчика ИП Шамонова М.В. по товарной накладной N Т000002088 от 17.01.2019 г. а также копия чека АО "Торговый дом ГУМ". Указанная накладная и товарный чек действительно содержат неверное название шоколада ответчика, вместо MAR SSIA с сердечком в центре PROUDLY RUSSIAN там значится MARUSSIA. Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в суд первой инстанции ответчиком-1 были представлены доказательства немедленного устранения выявленного истцом нарушения после получения претензии. Таким образом, единичное указание в документах ответчиков и третьих лиц названия шоколада как MARUSSIA, не может быть нарушением прав третьих лиц, поскольку товарный знак истца отсутствует на товаре, в каталогах и листовках рекламирующих товар. При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что введение потребителя в заблуждение относительно производителя данного товара невозможно, а следовательно вероятные убытки у истца отсутствуют.

Довод жалобы о регистрации ООО "Юнифудз Рус" обозначения (заявка 2018738084) MAR SSIA с сердечком в центре PROUDLY RUSSIAN в качестве товарного знака (N 716761), сходного до степени смешения с товарным знаком истца "ARISAN CHOCOLATE MaRussia", признается апелляционным судом необоснованным.

Как правомерно указал суд первой инстанции, упаковка товаров истца и ответчиков существенно различается, а возможность смешения у потребителей обозначений истца и ответчиков не доказана.

В связи с изложенным данный довод также не был принят во внимание ни ФИПС, ни судом первой инстанции.

Истец в жалобе ссылается на видеозаписи с международной выставки Продэкспо 2019, однако данные видеозаписи не могут служить допустимым и достаточным доказательством по делу, поскольку носят предположительный характер и не подтверждают использование товарного знака истца, поскольку по правилам чтения товарный знак истца произносится не Маруся, а "Мараша". Все материалы стенда, его оформление, листовки, буклеты, представляющие шоколад ответчика-1 на указанной выставке оформлены верно - с обозначением MAR SSIA с сердечком в центре PROUDLY RUSSIAN, а представленные истцом в материалы дела фотографии стенда и раздаточные материалы свидетельствуют лишь о продвижении ответчиком-1 шоколада под своим обозначением "MAR SSIA с сердечком в центре PROUDLY RUSSIAN".

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2019 года по делу N А40-75451/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова