Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-51345/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-7683/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чеботаревой И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Смоленской таможни

на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-7683/19

по заявлению ООО "Подравка"

к Смоленской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Подравка" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Смоленской таможни (далее - Таможня, административный орган) от 11.12.2018 N 10113000-3135/2018 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением суда путем подписания резолютивной части 31.07.2019 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

Таможня не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению Таможни, событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ доказаны и подтверждаются материалами дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Подравка" во исполнение контракта от 03.12.2014 N 01-03/12/14, заключенного с PODRAVKA Inc. (Хорватия) ввезло на территорию Евразийского экономического союза товар: "Сухие картофельные хлопья для приготовления пюре: Mashed potato 130G, сухое картофельное пюре, состав: картофель 89%, эмульгатор (моно- и диглицериды жирных кислот), стабилизаторы (лимонная кислота или аскорбилпальмитат, пирофосфаты), консерванты (сульфит натрия, гидросульфит натри). Производитель: PODRAVKA-LAGRIS A.S., товарный знак: PODRAVKA" (далее - товар). Mashed potato with milk 130 G, сухое картофельное пюре c молоком, состав: картофель 89%, сухое обезжиренное молоко 10 %, эмульгатор (моно- и диглицериды жирных кислот), стабилизаторы (лимонная кислота или аскорбилпальмитат, пирофосфаты), консерванты (сульфит натрия, гидросульфит натри). Производитель: PODRAVKA-LAGRIS A.S., товарный знак: PODRAVKA" (далее - товар).

В целях декларирования данного товара ООО "Подравка" в таможенный орган (Смоленский таможенный пост (ЦЭД) подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10113110/150517/0057656 (товар N1).

В графе 33 N 10113110/150517/0057656 декларантом заявлен код товаров ТН ВЭД ЕАЭС - 1105 20 000 0 ("Мука тонкого и грубого помола, порошок, хлопья, гранулы картофельные: - хлопья и гранулы").

Таможенным органом классификационный код подтвержден, товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В 2018 году Смоленской таможней проведен таможенный контроль товаров после выпуска, по результатам которого рассматриваемый товар классифицирован в подсубпозиции 2005 20 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("Овощи прочие, приготовленные или консервированные, без добавления уксуса или уксусной кислоты, незамороженные, кроме продуктов товарной позиции 2006: - картофель: -прочий"). - 2005 201000 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("Овощи прочие, приготовленные или консервированные, без добавления уксуса или уксусной кислоты, незамороженные, кроме продуктов товарной позиции 2006: - картофель: - в виде муки грубого и тонкого помола или хлопьев").

Таможенным органом приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.05.2018 N РКТ-10113000-18/00224, N РКТ-10113000-18/00225.

В связи с изменением кода ТН ВЭД и увеличением размера таможенной пошлины ООО "Подравка" доначислены таможенные платежи в размере 3 805, 94 руб.

В отношении ООО "Подравка" Таможней 26.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении по делу об АП N 10113000-3135/2018 по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 11.12.2018 ООО "Подравка" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 902, 97 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Апелляционный суд считает правомерным решение суда первой инстанции о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Под действие приведенной нормы Кодекса подпадают случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Вместе с тем к указанной выше товарной позиции продукты (кроме овощей, приготовленных или консервированных с добавлением уксуса или уксусной кислоты и относящихся к товарной позиции 2001, замороженных овощей товарной позиции 2004 и овощей, консервированных с помощью сахара товарной позиции 2006) включаются в данную товарную позицию в тех случаях, когда они приготовлены или консервированы способами, не предусмотренными в группе 07 или 11.

Однако в рассматриваемом случае классифицируемый товар изготовлен способами: варки, сушки и измельчения или последующего гранулирования.

Данные способы поименованы в группе 11 ТН ВЭД (товарная позиция 1105).

Указанное обстоятельство исключает спорный товар из товарной позиции 2005 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, способ приготовления спорного товара (варка, сушка и измельчение) свидетельствует о невозможности его классификации в определенной таможенным органом товарной позиции 2005 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае Обществом в ДТ N 10113110/150517/0057656 правомерно заявлены сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара N 1.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены дела N А40-236579/2018, N А40-236696/2018 по заявлению ООО "Подравка" об оспаривании решений Смоленской таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС (ввезенных в том числе по ДТ N10113110/270317/0033901).

В рамках названного дела судом рассмотрен вопрос классификации товара "сухие картофельные хлопья для приготовления пюре: Mashed potato 130G, сухое картофельное пюре", который является основополагающим для дела об административном правонарушении N 10113000-3135/2018.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно оспариваемому постановлению Смоленской таможни от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении N 10113000-3135/2018 событие данного административного правонарушения выразилось в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товара N 1 неполных и недостоверных сведений об их характеристиках, а именно, наличии соли и состояния товара (гранулы), влияющих на их классификацию, послужившим основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

Однако в рассматриваемых обстоятельствах событие и состав административного правонарушения отсутствуют, что подтверждено вышеуказанным решением Арбитражного суда г.Москвы.

В соответствии со ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое постановление Смоленской таможни по делу об административном правонарушении от 11.12.2018 N 10113000-3135/2018.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2019 по делу N А40-7683/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева