Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-47607/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-84893/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года, принятое судьей Стародуб А. П., в порядке упрощенного производства по делу N А40-84893/19, по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ЖИЛИЩНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЛЕСНИК" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилась в арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "Лесник" о взыскании в размере 42056.34 руб., законной неустойки за период с 11.12.2018 по 15.03.2019 в размере 920,60 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 10.2018 года в размере 4993.52 руб. начиная с 16.03.2019 по день фактической оплаты, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 11.2018 года в размере 37062,82 руб. начиная с 16.03.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Лесник задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 93928067 от 03.05.2011 г. за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 42056,34 руб.. законную неустойку за период с 11.12.2018 по 15.03.2019 в размере 920 руб. 60 коп., законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 42056,34 руб. начиная с 16.03.2019 по день фактической оплаты.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и Жилищно-строительный кооператив "Лесник" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения N 93928067 от 03.05.2011 г.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Истец указал, что в соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период c 01.10.2018 г. по 30.11.2018 г. на общую сумму 65905,00 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 23848,66 руб.

Указал истец, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 42056,34 руб. за период c 01.10.2018 г. по 30.11.2018 г.

Между тем, истец не учел следующего.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 117534, г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 8.

Между Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее "МЭС") и Жилищно-строительным кооперативом "Лесник" (абонент) заключен Договор энергоснабжения N 93928067 от 03.05.2011 г.

Согласно п. 1.1 Договора, в соответствии с настоящим Договором МЭС обязуется поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором,

На основании п. 3.1.13 Договора Абонент обязался подключать (присоединять) к собственным сетям энергопринимающие устройства Субабонентов в установленных действующим законодательством случаях с внесением соответствующих изменений в настоящий Договор.

Согласно п.3.2. Договора, Абонент имеет право присоединять Субабонентов при выполнении технических условий на их подключение с обязательной установкой средств измерения электрической энергии (мощности) и внесением соответствующих изменений в настоящий Договор.

В соответствии с п. 4.2 Договора, фактический объем поставленной (проданной) по настоящему Договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерения, за исключением случаев, отдельно оговоренных Договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Приложением N 2 к Договору "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" зафиксированы следующие средства учета электрической энергии: Меркурий 230 ART-03 380/220V 5-7.5А N 06212310 и Меркурий 230 ART-01 380/220V 5-50А N 06203734.

Сведения о субабонентах и иных средствах учета электроэнергии в данном приложении к Договору отсутствуют.

Актом проверки узла учета электроэнергии от 09.11.2017 года подтверждается исправное состояние указанных приборов учета.

Доказательств неисправности средств измерений в спорный период в материалы дела не представлено.

Ответчиком за исковой период произведена оплата потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, исходя действующих тарифов и показаний приборов учета, согласованных договором, 9 488,36 руб. за октябрь 2018 и 8 601,72 руб. за ноябрь 2018. Расчет стоимости потребленной электроэнергии за спорный период и копии платежных поручений N 261 от 08.11.2019, N 285 от 05.12.2018 представлены ответчиком в материалы дела.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

При этом частями 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что до утверждения Правительством Российской Федерации типовых договоров, предусмотренных частью 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, определяются в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. При наличии договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив обеспечивают постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. На отношения, возникшие из указанных договоров, распространяется действие положений статьи 155 (в части положений о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами) и частей 6 и 8 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Жилищным законодательством прямо предусмотрена возможность внесения платы за соответствующие коммунальные собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающей организации по ранее возникшим прямым договорам. При этом условия прямых договоров определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

При этом, из Договора энергоснабжения N 93928067 от 03.05.2011 не усматривается, что он был заключен "МЭС" с ЖСК "Лесник" в качестве исполнителя коммунальной услуги электроснабжения.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

Собственники жилых помещений многоквартирного дома ЖСК "Лесник" вносят плату за электрическую энергию управляющей компании (кооперативу).

Напротив, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией были заключены договоры энергоснабжения, на которые распространяются вышеуказанные положения ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации".

На данном акте отсутствуют подпись и печать ответчика. Данных о приглашении ответчика принять участие во вводе прибора учета в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

На основании пунктов 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, существенным условием договора энергоснабжения является условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 настоящего документа, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что приборы учета N 0306087802, N 0306087810 в спорный период были поверены и введены сторонами в эксплуатацию в порядке, предусмотренном п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а также зафиксированы в действующем между сторонами договоре энергоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы о том что, вывод суда первой инстанции о непригодности приборов учёта N 0306087802, N 0306087810 в связи с истечением срока межповерочного интервала не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также подлежат отклонению.

Истец в апелляционной жалобе подтвердил, что проверка данных приборов учета, установленных им в одностороннем порядке была проведена ФБУ "Ростест - Москва" только 26 ноября 2018 года, таким образом, их показания не могли быть учтены при расчетах за потребление электрической энергии в исковой период октябрь-ноябрь 2018 года. Кроме того, вышеуказанные свидетельства о поверке, на которые ссылается заявитель, не были представлены им в суд первой инстанции, не являлись предметом рассмотрения и исследования. Судом сделан правильный и обоснованный вывод о том, что довод истца о том, что расчет платы ответчика за исковой период должен производиться по показаниям приборов учета N 0306087802, N 0306087810, поскольку, как следует из Акта N102 допуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию в составе ИИК и ИВКЭ, в одностороннем порядке, межповерочный интервал для данных приборов учета истек 30.06.2018 года, то есть до искового периода, не может быть принят.

При этом судом учтено, что Договор энергоснабжения N 93928067 от 03.05.2011 не был заключен "МЭС" с ЖСК "Лесник" в качестве исполнителя коммунальной услуги электроснабжения, а доказательств того, что собственники жилых помещений многоквартирного дома ЖСК "Лесник" вносят плату за электрическую энергию кооперативу в качестве исполнителя данной коммунальной услуги, в материалах дела не имеется. Напротив все жители квартир многоквартирного дома ЖСК "Лесник" потребляют электрическую энергию на основании прямых договоров с ресурсоснабжяющей организацией, что подтверждается представленными в материалы дела данными лицевых счетов.

Судом сделан правильный вывод о том, что жилищным законодательством прямо предусмотрена возможность внесения платы за соответствующие коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающей организации по ранее возникшим прямым договорам.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией были заключены договоры энергоснабжения, на которые распространяются вышеуказанные положения ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации".

Из материалов дела не следует, что собственники жилых помещений многоквартирных домов вносят плату за электрическую энергию управляющей компании. Напротив, как правило, последние вносят плату непосредственно истцу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отдельные положения Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" подлежит отклонению, поскольку в п. 17 данного постановления прямо установлено что порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса является существенным условием договора ресурсоснабжения.

Аналогичное требование содержится в 40. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, в котором указано что существенными условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 настоящего документа, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 года по делу N А40-84893/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев