Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-50441/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-23478/19

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, О.Н. Семикиной

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройТрестСити"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года,

принятое судьей А.П. Стародуб (шифр судьи 116-211) по делу N А40-23478/19

по иску ООО "ОКНА-СТАР"

к ООО "СтройТрестСити"

о взыскании денежных средств

от истца: Хабенкова В.А. - дов. от 12.08.2019

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОКНА-СТАР" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СтройТрестСити" о взыскании по Договору от 01.07.2016 года N ОС2/1 долга в сумме 322 432 рублей 32 копеек, пени 16 024 рублей 89 копеек, за период с 19.09.2017 года по 28.01.2019 года.

Решением суда от 26.06.2019 г. взысканы с ООО "СтройТрестСити" в пользу ООО "ОКНА-СТАР" сумма задолженности в размере 322.432,32 руб., неустойка в размере 16.024,89 руб., расходы по госпошлине 9.769 руб.

ООО "СтройТрестСити", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что у истца не наступило право требовать оплаты гарантийной суммы.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОФСТРОЙ" и ООО "ОКНА-СТАР" (далее также - "Подрядчик") был заключен Договор подряда N ОС2/1 от 01.07.2016 года, согласно которому Подрядчик обязуется собственными силами и/или с привлечением третьих лиц выполнить работы по изготовлению, монтажу окон и балконных блоков ПВХ в объеме, предусмотренном Спецификацией (Приложение N1 к настоящему Договору) на объекте по адресу: г. Химки, ул. 9 Мая, мкр.8 (дом N1), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

"10" октября 2016 года между ООО "ПРОФСТРОЙ", ООО "ОКНА-СТАР" и ООО "СТРОЙТРЕСТ" было заключено Соглашение о замене стороны по Договору подряда N ОС2/1 от 01.07.2016 года, согласно которому Новым Заказчиком стало ООО "СТРОЙТРЕСТ".

"23" января 2017 года между ООО "СТРОЙТРЕСТ" (далее также - "Заказчик"), ООО "ОКНА-СТАР" и ООО "СтройТрестСити" (далее также - "Новый Заказчик") было заключено Соглашение о замене стороны по Договору подряда N ОС2/1 от 01.07.2016 года (далее - "Соглашение").

В соответствии с п. 1.2. указанного Соглашения, Заказчик передает, а Новый Заказчик принимает все права, обязанности и ответственность, принадлежащие Заказчику по Договору.

Пунктом 1.5. Соглашения установлено, что с момента вступления в силу настоящего Соглашения Новый Заказчик выступает в Договоре в качестве Заказчика и несет ответственность за исполнение всех его обязательств, предусмотренных Договором, приложениями к нему, а также осуществляет все права, принадлежащие Заказчику по Договору. С содержанием и условиями Договора, приложений и дополнений к нему Новый Заказчик ознакомлен и согласен.

Согласно п.3.2. Соглашения, Новый Заказчик несет ответственность перед Подрядчиком ввиду неисполнения либо ненадлежащего исполнения настоящего Соглашения, а также условий Договора.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, обязательства со стороны Нового Заказчика по оплате фактически выполненных Подрядчиком работ исполнены в полном объеме не были.

После вступления в силу Соглашения, между Новым Заказчиком и Подрядчиком были подписаны следующие Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: Акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.01.2017 года.

В подтверждение существующей задолженности, 18.09.2017 года между ООО "СтройТрестСити" и ООО "ОКНА-СТАР" был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период:01.01.2017 - 18.09.2017, согласно которому задолженность ООО "СтройТрестСити" перед ООО "ОКНА-СТАР" по Договору подряда N ОС2/1 от 01.07.2016 года составляет 322 432,32 рубля 32 копейки, однако указанная задолженность так и не была перечислена на расчетный счет Подрядчика, что является нарушением норм гражданского права.

"08" ноября 2018 года между ООО "Окна-Стар" и ООО "Окна-Стар" (ОГРН 1057746330950) заключен Договор уступки права требования (цессии) N ЦС-01/11 от "08" ноября 2018 года (далее - "Договор цессии").

Согласно п. 1.1 Договора цессии, ООО "Окна-Стар" уступает ООО "Окна-Стар" (ОГРН 1057746330950) права требования, вытекающие из Договора подряда N ОС2/1 от 01.07.2016 года (далее - "Договор подряда"), а также Соглашения о замене стороны по Договору подряда N ОС2/1 от 01 июля 2016 года от "23" января 2017 года, заключенного между цедентом и должником - ООО "СтройТрестСити", на выполнение работ по изготовлению, монтажу окон и балконных блоков ПВХ в объеме, предусмотренном Спецификацией (Приложение N 1 к Договору подряда) на объекте по адресу: г. Химки, ул. 9 Мая, мкр. 8 (дом N 1), в размере 322 432,32 рублей - основного долга, 13 413,18 рублей - неустойки.

Указанный выше размер задолженности должника перед ООО "Окна-Стар" по Договору подряда подтверждается подписанным между должником и ООО "Окна-Стар" Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017-18.09.2017 от 18.09.2017 года, а также подписанными Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, ООО "Окна-Стар" - новый кредитор.

Направление Договора цессии, Акта приема-передачи документации от 08.11.2018 г., уведомления о заключении договора уступки права требования подтверждается почтовой квитанцией и описью от 12.11.2018 года.

Размер задолженности ООО "СтройТрестСити" по договору подряда N ОС2/1 от 01.07.2016 года составляет 322 432,32 рубля.

08.09.2017 года между ООО "СтройТрестСити" и ООО "Окна-Стар" был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период:01.01.2017 - 18.09.2017, согласно которому задолженность ООО "СтройТрестСити" перед ООО "Окна-Стар" по Договору подряда N ОС2/1 от 01.07.2016 года составляет 322 432,32 рубля 32 копейки. Между тем, даже после подписания Акта сверки взаимных расчетов ответчик не оплатил задолженность, что привело истца к необходимости обращения в суд.

Ответчик представил в материалы дела письма от ООО "Град Девелопмент", между тем, указанные письма не имеют никакого отношения к настоящему делу.

ООО "Гранд Девелопмент" не являлось и не является стороной заключенного между истцом и ответчиком Договора подряда, истцу не направлялись указанные письма, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, а кроме того, ответчик не учитывает положения раздела 7 заключенного Договора подряда "Гарантии качества работ".

Так, согласно п.7.3. Договора подряда, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, Заказчик совместно с Подрядчиком составляют рекламационный акт, где, кроме прочего, определяются даты устранения дефектов и недостатков и замены оборудования.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в адрес Подрядчика ни разу не направлялись извещения о необходимости прибытия последнего (п. 7.4.) для выявления недостатков, не составлялся ни один рекламационный акт между истцом и ответчиком, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Ответчик приложил некое письмо от "26" декабря 2017 года, однако не представил доказательств направления и получения указанного письма истцом, между тем, истец не получал указанное письмо, описи или почтовые квитанции от "26" декабря 2017 года в материалах дела отсутствуют.

Ответчик приложил к отзыву опись от 17.08.2018 году (между тем, как указано выше, срок оплаты наступил еще в апреле 2017 года), согласно которой в адрес истца направлялась дефектная ведомость, между тем, указанная дефектная ведомость была составлена в нарушение положений раздела 7 Договора подряда, так как в ее составлении не участвовал истец, кроме того, он не извещался со стороны ответчика о необходимости прибытия на объект и составлении ведомости, направление таких извещений материалами дела не подтверждается.

Ответчик ссылался на Договор подряда N 1-12-СП от "01" февраля 2018 года, заключенный между ООО "СтройТрестСити" и ООО "ВинКом", согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по устранению замечаний по оконным блокам в объеме, предусмотренном локальной сметой на объекте "ЖК Ленинградский", по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая, мкр. 8.

Между тем, как правильно указал суд в решении, дефектная ведомость с якобы выявленными недостатками была направлена только 17.08.2018 года, что значительно позже заключения договора со сторонней организацией (01.02.2018 года).

Ответчик, в нарушение раздела 7 Договора подряда, не уведомил истца о наличии недостатков (при их наличии), не известил Подрядчика о необходимости прибыть на объект, не направил односторонний дефектный акт, а заключил договор со сторонней организацией, при этом утверждая, что указанный договор заключен для устранения недостатков, которые отказался устранять истец.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, не представляется возможным установить, были ли выявлены недостатки, какие именно недостатки были выявлены, входят ли они в гарантийные обязательства, а также входят ли они в зону ответственности истца, так как ответчик не предпринял никаких действий, направленных на привлечение истца к участию в фиксации и устранении недостатков.

С учетом того, что дата направления дефектной ведомости значительно позже заключения договора со сторонней организацией, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о злоупотреблении ответчиком своими правами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга за выполненные работы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о истца о взыскании задолженности в сумме 322 432 рублей 32 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п.9.3.1. Договора подряда, в случае несвоевременной оплаты выполненных Подрядчиком работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% от размера платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены работ по Договору.

Так как Акт сверки был подписан 18.09.2017 года, а задолженность до настоящего момента (28.01.2019) не была погашена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом, признанным верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81.

Довод жалобы о том, что у истца не наступило право требовать оплаты гарантийной суммы, отклоняется апелляционным судом.

Исходя из даты акта о приемке выполненных работ (31.01.2017 г.), срок возврата гарантийной суммы наступил не позднее 27.04.2017 г. Кроме того, после указанной даты сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов, которым ответчик признал наличие у него спорной задолженности перед истцом.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "СтройТрестСити" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года по делу N А40-23478/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина