Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-56967/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-45490/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Дамировой С.С.к. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу N А40- 45490/18, вынесенное судьей Беловой И. А., о признании недействительным решения собрания кредиторов от 31.05.2019 г., принятого по второму вопросу повестки дня: "обязать конкурсного управляющего ООО "КТК" Малевинскую Людмилу Николаевну заключить по результатам открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "КТК", в электронной форме, в сети Интернет на сайте: www.cdtrf.ru 21.02.2019 г. в 13:00, договор купли-продажи лота N1 с Пузановым Олегом Вениаминовичем по предложенной им цене в размере 2 706 107,80 руб.", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КТК",

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "КТК" (ОГРН 1147746724729, ИНН 7709957160) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Малевинская Людмила Николаевна (ИНН 352528400201, почтовый адрес: 160000, г. Вологда, а/я 151). Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.06.2018 г.

14.06.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 31.05.2019 г.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 30.08.2019 г. признал недействительным решение собрания кредиторов от 31.05.2019 г., принятого по второму вопросу повестки дня: "обязать конкурсного управляющего ООО "КТК" Малевинскую Людмилу Николаевну заключить по результатам открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "КТК", в электронной форме, в сети Интернет на сайте: www.cdtrf.ru 21.02.2019 г. в 13:00, договор купли-продажи лота N 1 с Пузановым Олегом Вениаминовичем по предложенной им цене в размере 2 706 107,80 руб.".

Не согласившись с указанным определением ИП Дамировой С.С.к. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что заключение конкурсным управляющим договора купли-продажи по лоту N 1 с Пузановым О.В. по предложенной им цене в размере 2 706 107,80 руб. отвечает целям получения максимальной выручки от реализации имущества ООО "КТК".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2019 г. состоялось собрание кредиторов ООО "КТК", на котором были приняты следующие решения:

1. включить в повестку дня собрания кредитов ООО "КТК" следующий вопрос под порядковым номером 2: "Об обязании конкурсного управляющего ООО "КТК" Малевинскую Людмилу Николаевну заключить по результатам открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "КТК". в электронной форме, в сети Интернет на сайте: www.cdtrf.ru 21.02.2019 г. в 13:00, договор купли-продажи лота N 1 с Пузановым Олегом Вениаминовичем по предложенной им цене в размере 2 706 107,80 руб.";

2. обязать конкурсного управляющего ООО "КТК" Малевинскую Людмилу Николаевну заключить по результатам открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "КТК", в электронной форме, в сети Интернет на сайте: www.cdtrf.ru 21.02.2019 г. в 13:00, договор купли-продажи лота N 1 с Пузановым Олегом Вениаминовичем по предложенной им цене в размере 2 706 107.80 руб.

Конкурсный управляющий ООО "КТК" Малевинская Л.Н. считает принятое собранием кредиторов 31.05.2019 г. решение по второму вопросу: "обязать конкурсного управляющего ООО "КТК" Малевинскую Людмилу Николаевну заключить по результатам открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "КТК", в электронной форме, в сети Интернет на сайте: www.cdtrf.ru 21.02.2019 г. в 13:00, договор купли-продажи лота N 1 с Пузановым Олегом Вениаминовичем по предложенной им цене в размере 2 706 107,80 руб." незаконным.

Абзацем 1 пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Судом первой инстанции установлено, что собрание кредиторов ООО "КТК" 07.12.2018 г. утвердило Положение о порядке, сроках и условиях продажи активов ООО "КТК".

Сообщение о проведении торгов в электронной форме открытых торгов в форме аукциона (форма подачи предложения открытая) опубликовано в Газете "Коммерсантъ" от 12.01.2019 г. N 4 и на сайте ЕФРСБ 12.01.2019 г. (N сообщения 3379055).

Организатором торгов выступала конкурсный управляющий ООО "КТК" Малевинская Л.Н.

21.02.2019 г. на электронной площадке www.cdtrf.ru (Портал Центр дистанционных торгов) состоялись торги по продаже имущества Должника. Торги по лоту N 1 признаны состоявшимися, по лоту N 2 - несостоявшимися.

Победитель торгов по лоту N 1 - ООО "Альянс" (ИНН 3525295670), цена предложения -2 721 979,40 руб.

Вместе с тем, как было отмечено судом первой инстанции, победитель торгов - ООО "Альянс", а также участник, предложивший наиболее высокую цену после победителя - ООО "Транспортный сервис", не исполнили обязанность по оплате по договору купли-продажи (цессии), заключенному по результатам торгов по продаже активов ООО "КТК".

Исходя из совокупности положений п. п. 15, 16 ст. 110 Закона о банкротстве, выделяется только два лица из всех участников проведенных торгов, с которыми может быть заключен договор: победитель и лицо, которым предложена наиболее высокая стоимость реализуемого на торгах имущества. Обязанность предлагать последующим участникам торгов заключить договор купли-продажи у конкурсного управляющего и организатора торгов законом не предусмотрена.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности, решения собрания кредиторов от 31.05.2019 г., принятого по второму вопросу повестки дня: "обязать конкурсного управляющего ООО "КТК" Малевинскую Людмилу Николаевну заключить по результатам открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "КТК", в электронной форме, в сети Интернет на сайте: www.cdtrf.ru 21.02.2019 г. в 13:00, договор купли-продажи лота N 1 с Пузановым Олегом Вениаминовичем по предложенной им цене в размере 2 706 107,80 руб.".

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, законом не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего и организатора торгов предлагать последующим участникам торгов заключить договор.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника.

Довод заявителя жалобы о том, что решение собрания кредиторов, принятому по второму вопросу повестки дня (спорный пункт) направлено в целях получения максимальной выручки от реализации имущества должника противоречит действующему законодательству, отклоняется судебной коллегией, принимая во внимание положения, отмеченные судом первой инстанции, п. п. 15, 16 ст. 110 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 по делу N А40- 45490/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Дамировой С.С.к.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова