Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-50681/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-249660/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "УНИФИН" АО в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-249660/18

принятое судьей Масловым С.В.

по иску КБ "УНИФИН" АО в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: Белоглазов Александр Валентинович; 2. БАНК "МНХБ" ПАО,

об обязании восстановить в ЕГРН запись об обременении в пользу Коммерческий банк Акционерное общество "Унифин" (КБ "Унифин" АО, ИНН 6312013912) на земельный участок,

в присутствии:

от заявителя:	Ермохин А.Д. по дов. от 28.03.2019;
от заинтересованного лица:	Гибадуллин И.М. по дов. от 11.01.2019;
от третьих лиц:	1. Максимова И.В. по дов. от 30.05.2018; 2. Скрипник Д.В. по дов. от 17.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

КБ "УНИФИН" АО в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решение ответчика о погашении записи об обременении в пользу истца на недвижимое имущество:

- земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖС, площадью 2 323 кв.м по адресу: г. Москва, Ленинский р-н, д. Милорадово, уч. 42 (кадастровый номер: 50:21:0130104:812)

- жилой дом: 3-этажный, площадью 309,1 кв.м, адрес: г. Москва, Ленинский р-н, д. Милорадово, д. 21 (кадастровый номер: 77:17:0130104:248);

- гараж 2-этажный, общая площадь 63,1 кв.м (кадастровый номер 77:17:0130104:43),

об обязании ответчика восстановить в ЕГРН запись об обременении в пользу банка, на основании ст. 61.3, ч. 4 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда от 05.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, В соответствии с п. 1 приказа Центрального банка Российской Федерации от 15.02.2016 г. N ОД-523 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерное общество Коммерческий Банк "Универсальные финансы" КБ "УНИФИН" АО (г. Москва)" с 15.02.2016 г. в связи с неисполнением кредитной организацией АО Коммерческий банк "Универсальные финансы" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства, учитывая неоднократное применение в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)", у кредитной организации АО Коммерческий банк "Универсальные финансы" (регистрационный номер Банка России 2654, дата регистрации - 20.01.1994 г.) отозвана с 15.02.2016 г. лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно п. 1 приказа Центрального банка Российской Федерации от 15.02.2016 г. N ОД-524 "О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Акционерное общество Коммерческий Банк "Универсальные финансы" КБ "УНИФИН" АО (г. Москва) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций" в соответствии с п. 2 ст. 189.26 и ст.ст. 189.31, 189.32, 189.35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АО КБ "Универсальные финансы" (регистрационный номер Банка России - 2654, дата регистрации - 20.01.1994 г.) приказом Банка России от 15.02.2016 г. N ОД-523 назначена с 15.02.2016 г. временная администрация по управлению кредитной организацией АО КБ "Универсальные финансы" сроком действия в соответствии с федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

В письме от 12.02.2016 г. N 371, выданном Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, АО КБ "Универсальные финансы" просило снять залог в отношении спорных объектов недвижимости, являющихся предметом залога по договору купли-продажи недвижимости с привлечением ипотечного кредита от 07.07.2011 г., заключенному в городе Москве между Ковриго Франтишеком Петровичем и Белоглазовым Александром Петровичем.

17.02.2018 г. третьим лицом Белоглазовым А.В. от своего имени и имени АО КБ "Универсальные финансы" (КБ "Унифин" АО) на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.02.2016 г. N 77 АБ 9613491 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поданы заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество (для юридического лица), в котором просил погасить регистрационную запись об ипотеке в пользу АО КБ "Универсальные финансы" (КБ "Унифин" АО) в отношении земельного участка с площадью 2 323 кв.м с кадастровым номером 50:21:0130104:812 по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, д. Милорадово, уч. N 42, жилого дома общей площадью 309,1 кв.м с кадастровым номером 77:17:0130104:248 по адресу: г. Москва, п. Воскресенское, д. Милорадово, д. 42, нежилого здания площадью 63,1 кв.м с кадастровым номером 77:17:0130104:43 по адресу: г. Москва, п. Воскресенское, д. Милорадово, уч. 42.

Уведомлениями от 20.02.2016 г. N 77/017/035/2016-392, N 77/017/032/2016-944 о погашении ограничения (обременения) права Управление Росреестра по Москве сообщило Белоглазову А.В. в Едином государственном реестре прав погашены записи об ограничении (обременении) права залога в силу закона за номерами 50-50- 21/065/2011-223, 50-50-21/065/2011-224, 50-50-21/065/2011-225.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 г. N 09АП-18198/2017 в рамках дела N А40-35812/16 о несостоятельности (банкротстве) АО "Нефтегазмонтаж" по заявлению конкурсного управляющего КБ "Унифин" АО ГК "АСВ" о признании недействительными банковских операций от 11.02.2016 г. и от 12.02.2016 г. по списанию с расчетного счета Белоглазова Александра Валентиновича денежных средств в размере 216 600 долларов США на ссудный счет N 45507840700000000126 и 394 065 руб. 00 коп. на ссудный счет N 45509810500001000162 в целых досрочного погашения задолженности по кредитным договорам (досрочное гашение кредитов) от 07.07.2011 г. N 143ВО/2011и от 09.07.2015 г. N 73-15 апелляционная жалоба Белоглазова А.В. оставлена без удовлетворение, определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 г. оставлено без изменений, в ходе судебного разбирательства судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 11.02.2016 г. и 12.02.2016 г., за четыре и пять дней до отзыва у банка лицензии, с расчетного счета Белоглазова А.В. списаны денежные средства в размере 216 600 долларов США на ссудный счет N45507840700000000126 и 394 065 руб. 88 коп. на ссудный счет N45509810500001000162 в целях досрочного погашения задолженности по кредитным договорам (досрочное погашение кредитов) от 07.07.2011 г. N143ВО/2011 и от 09.07.2015 г. N73-15, конкурсный управляющий не представил доказательств того, что Белоглазов А.В. использовал свое право злонамеренно, исключительно с целью нанести вред должнику, в свою очередь, достаточных доказательств совершения сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности Белоглазовым А.В. не представлено, когда банк является фактически неплатежеспособным, денежные средства на счетах клиентов такого банка утрачивают важнейшее свойство денег, предусмотренное ст.140 ГК РФ, - перестают быть платежным средством, более того, оспариваемые платежи были осуществлены банком с нарушением очередности (выборочно) при наличии у него на момент совершения оспариваемой сделки неисполненных требований иных клиентов и при отсутствии на корреспондентском счете денежных средств в размере, достаточном для исполнения всех поступивших распоряжений клиентов, сделка - банковские операции по перечислению 11.02.2016 г. и 12.02.2016 г. с расчетного счета Белоглазова А.В. денежных средств в размере 216 600 долларов США и 394 065 руб. 88 коп. на ссудный счет является недействительной в силу пп. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В определении Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 г. по делу N А40-35812/16-160-60 удовлетворено требование заявителя о применении последствий недействительности сделки, а именно:

- восстановления обязательства Белоглазова Александра Валентиновича перед КБ "Унифин" АО по кредитным договорам от 07.07.2011 г. N 143ВО/2011 в размере 212 600 долларов США и от 09.07.2015 г. N 73-15 в размере 394 065 руб. 88 коп.;

- восстановления обязательства КБ "Унифин" АО перед Белоглазовым Александром Валентиновичем в размере 212 600 долларов США и 394 065 руб. 88 коп. в данных бухгалтерского учета Банка.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.05.2019 г. N 99/2019/263585949 в отношении нежилого здания площадью 63,1 кв.м с кадастровым номером 77:17:0130104:43 по адресу: г. Москва, п. Воскресенское, д. Милорадово, уч. 42, внесена регистрационная запись от 20.06.2018 г. N 77:17:0130104:43-77/017/2018-4 о наличии обременения в виде ипотеки на весь объект в пользу "Московский Нефтехимический банк" ПАО.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.05.2019 г. N 99/2019/263580832 земельный участок с кадастровым номером 50:21:0130104:812 площадью 2 323 кв.м по почтовому адресу: г. Москва, п. Воскресенское, д. Милорадово, владение 42, является предметом залога по договору кредитования третьего лица Белоглазова А.В. с "Московский Нефтехимический банк" ПАО, о чем внесена регистрационная запись от 22.06.2018 г. N 50:21:01304:812-77/017/2018-4.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием к обращению с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований КБ "УНИФИН" АО, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 198, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих прийти к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, следуя позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О и ч. 2 ст. 117 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока обжалования решения Управления Росреестра по Москве о погашении записи в ЕГРН.

Данный вывод суда первой инстанции, заявителем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не оспорен.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании решения государственного органа недействительным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Судом установлено, срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, заявителем пропущен.

Обращение в суд было произведено только 22.10.2018 г, хотя заявитель должен был узнать о погашении записей о наличии обременений не позднее вынесения определения Арбитражного суда города Москвы по заявлению о признании сделок недействительными, то есть 23.03.2017 г. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не заявлено, уважительности причин пропуска срока не представлено.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 31.01.2006 N 9316/05 и от 19.04.2006 N 16228/05, а также в определении от 19.06.2009 N ВАС-7722/09, в случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований.

С учетом изложенного выше правомерность отказа в удовлетворении заявленных требований не поставлена в зависимость от правильности оценки судом фактических обстоятельств дела и соответствие его выводов нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-249660/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова