Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2019 г. N 07АП-8367/19

город Томск

6 октября 2019 г.

Дело N А03-19245/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илларионовой О.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Маяк" (N 07АП-8367/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2019 года по делу N А03-19245/2018 (судья Городов А.В.) по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, дом 2, ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758) к товариществу собственников жилья "Маяк" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, 91, ОГРН 1032202260276, ИНН 2225052361) о взыскании задолженности в размере 110 446,36 рублей за период с июня по августа 2018 года по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.12.2005 N 6872Т, пени в размере 4 530,59 рублей за период с 16.08.2018 по 14.11.2018.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - истец, АО "Барнаульская генерация") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Маяк" (далее - ответчик, ТСЖ "Маяк") о взыскании пени в размере 4 530 руб. 59 коп. по состоянию на 14.11.2018 (от исковых требований в части взыскания основной суммы долга в размере 110 446 руб. 36 коп. за период с июня 2018 по август 2018 в связи с оплатой истец отказался).

Решением от 01.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены: принят отказ истца от иска в части взыскания с ТСЖ "Маяк" задолженности в размере 110 446 руб. 36 коп. за период с июня по август 2018 года по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.12.2005 N 6872Т, в указанной части производство по делу прекращено; с ТСЖ "Маяк" в пользу АО "Барнаульская генерация" взысканы пени в размере 4 530 руб. 59 коп. за период с 16.08.2018 по 14.11.2018, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "Маяк" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "Барнаульская генерация" требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: незаконное выставление истцом задолженности за отопление привело к начислению в последующем пени за якобы допущенную просрочку исполнения обязательств; судом первой инстанции не учтено, что возможность определения объема тепловой энергии, поставленной в течение одного года, с одновременным использованием как показаний прибора учета, так и нормативов потребления, нормами права, регулирующими спорные отношения, не предусмотрена; предложенный истцом расчет, когда в отопительный период используются фактические показания приборов учета, а в летний (межотопительный) период - норматив потребления, ведет к необоснованному увеличению объема тепловой энергии, которая фактически истцом ответчику не поставлена; в исковом заявлении по настоящему делу подобный расчет в отношении задолженности по коммунальным услугам не указан и в виде отдельного документа в материалы дела не представлен.

АО "Барнаульская генерация" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы ответчика, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; доводы жалобы не опровергают правильность и законность принятого судебного акта, а выражают несогласие с ним, доводов с нормативно-правовым обоснованием и документов, опровергающих заявленный размер требований ответчиком не представлено; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение от 01.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2005 между ОАО "Алтайэнерго" (энергосбыт) и ТСЖ "Маяк" (покупатель) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 6872т (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому энергосбыт обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде для покупателя, а покупатель обязуется оплачивать потребляемую энергию и соблюдать режим её потребления (пункт 1.1 договора).

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов за поставленный ресурс.

Согласно пункту 5.2. (в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.06.2015) платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам ЭСО.

На основании трехстороннего соглашения от 28.12.2006, с 01.01.2007 в договоре на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 6872т произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО "Кузбассэнерго".

На основании трехстороннего соглашения от 25.12.2012, с 01.01.2013 в договоре произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО "Барнаульская теплосетевая компания".

На основании трехстороннего соглашения от 05.11.2014, в договоре произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО "Барнаульская генерация"

В адрес ответчика было направлено уведомление о том, что с 01.01.2015 теплоснабжающей организацией в Барнауле будет являться ОАО "Барнаульская генерация" и было предложено подписать проект трёхстороннего соглашения, согласно которого ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" передает, а ОАО "Барнаульская генерация" с 01.01.2015 принимает на себя в полном объеме права и обязанности ЭСО перед Абонентом по договору, указанное соглашение также же было направлено ответчику.

01.06.2015 было заключено дополнительное соглашение к договору.

06.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ресурсоснабжающей организации на акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - ЭСО).

В период с июня по август 2018 года истцом ответчику осуществлялась поставка тепловой энергии.

Фактическое количество потребленной ответчиком в указанный период тепловой энергии определено истцом на основании актов снятия показаний общедомового прибора учета и по нормативам потребления.

Между тем, ответчик оплату ресурсов в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 110 446 руб. 36 коп. за период с июня по август 2018 года.

Стоимость и объем потребленной тепловой энергии указаны в выставленных ЭСО счетах-фактурах N 11-062018-6872 от 30.06.2018, N 11-072018-6872 от 31.07.2018, N 11-082018-6872 от 31.08.2018.

Постановлением Администрации г. Барнаула от 26.01.2010 N 290 "Об оплате жилищно-коммунальных услуг" на территории г. Барнаула установлен норматив потребления для централизованного отопления в размере 0,02 Гкал/кв.м.

12.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.09.2018 N Исх-4-1/1-79582/18-0-0 с требованием об уплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения АО "Барнаульская генерация" в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сумма основного долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду ответчиком погашена в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что фактическое количество потребленной ответчиком в указанный период тепловой энергии и горячей воды определено истцом на основании актов снятия показаний прибора учета.

Стоимость и объем потребленной тепловой энергии и горячей воды указаны в выставленных ЭСО счетах-фактурах.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В Алтайском крае органом, уполномоченным устанавливать тариф на тепловую энергию и горячую воду, является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для АО "Барнаульская генерация" решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 N 652.

Начисления по горячей воде произведены на основании тарифа на горячую воду, установленного для АО "Барнаульская генерация" решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 N 635.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что у ТСЖ "Маяк" отсутствовала задолженность за поставленную тепловую энергию и горячей воде в заявленном размере признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, неподкрепленными соответствующими доказательствами.

Порядок расчета платы за отопление определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 42.1 Правил N 354 (в новой редакции) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 правом принятия решения о выборе способа оплаты отопления обладают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предшествующее Правилам N 354, постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусматривало оплату отопления ежемесячно равными частями в течение года.

Правилами N 354 внесены изменения в Правила N 307 в отношении всех коммунальных услуг за исключением отопления.

Как установлено судом первой инстанции, в г. Барнауле, решения об изменении способа оплаты отопления принято не было, в связи с чем начисления в не оборудованном ОДПУ жилом доме ведутся равномерно в течение календарного года.

В рассматриваемом случае факт отсутствия ОДПУ тепловой энергии на объекте теплоснабжения ответчика по адресу: г. Барнаул ул. Пролетарская, 91, подтверждается актом браковки и актом ввода в эксплуатацию ОДПУ ранее представленными истцом, и ответчиком должным образом не оспорен.

Кроме того, оспаривая начисление задолженности, и как следствие, пени, ответчик указывает, что отопительный сезон в городе Барнауле был закончен с 10.05.2018 и в июне 2018 ответчик уже не пользовался отоплением, в связи с чем отсутствует задолженность, и, следовательно, пени.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета.

Согласно материалов дела, общедомовой прибор учета, установленный на многоквартирном жилом доме по ул. Партизанская, д. 91, снят с коммерческого учета с 26.03.2018 по причине истечения срока его эксплуатации, в соответствии с пунктами 75, 86 Правил N 1034.

Плата за поставленную ответчику тепловую энергию в период с 26.03.2018 по 31.05.2018 (три расчетных периода), определялась, согласно пунктов 59, 60 Правил N 354, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям общего (квартирного) прибора учета.

По истечении указанного количества расчетных периодов, плата за поставленную в июне 2018 года тепловую энергию определялась, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Начало отопительного сезона 2018-2019 г. в г. Барнауле установлено с 19.09.2018 согласно постановлению Администрации г. Барнаула N 1556 от 18.09.2018.

Общедомовой прибор учета на отопление был поставлен на коммерческий учет с 01.07.2018; начисления с 01.09.2018 производились согласно показаниям ОДПУ.

Согласно пункту 42 (1) Правил N 354, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в МКЖД определен в пункте 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124).

В соответствии с подпунктом "в" (1) пункта 21 Правил N 124 объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в МКЖД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется с учетом общей площади и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Как отмечено судом первой инстанции, порядок расчета платы за потребленную в жилом или нежилом помещении за расчетный период коммунальную услугу в случае выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию общего (квартирного), прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период месяца, по истечении трех месяцев исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента.

Окончание отопительного сезона в рассматриваемом случае не имеет правового значения. Продолжительность фактического отопительного периода (как в большую, так и в меньшую сторону), окончание которого устанавливается органом местного самоуправления ежегодно в зависимости от температуры наружного воздуха, не имеет значения, поскольку оплате подлежит конкретное количество тепловой энергии, рассчитанное за отопительный период.

Реальный, фактический объем оказанной услуги "отопление" может быть определен исключительно на основании показаний приборов учета - в этом случае фактическая продолжительность отопительного сезона имеет значение; в случае отсутствия в домах приборов учета объем потребленной тепловой энергии на коммунальную услугу "отопление" производится способом её расчета по нормативу потребления, и тогда плата за эту услугу не может быть поставлена в зависимость от фактической продолжительности отопительного сезона.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу "отопление" - при отсутствии приборов учета - определяется исходя из установленного норматива, и не предусматривает возможность расчета, исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги.

В связи с чем начисление платы за потребленную ответчиком в июне 2018 года тепловую энергию, исходя из нормативов потребления, которое ведется равномерно в течение календарного года, либо как в рассматриваемом случае, до момента ввода в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии, является правильным и единственно возможным.

В г. Барнауле решения об изменении способа оплаты в части отопления принято не было, в связи с этим начисления в жилом доме, не оборудованном ОДПУ, проводятся равномерно в течение календарного года, следовательно, установленная Постановлением от 26.01.2010 N 290 величина норматива, применяемого истцом, определена как часть общегодового количества тепловой энергии, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится этот месяц к отопительному периоду или нет.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, по окончании 3 месяцев после истечения срока эксплуатации ОДПУ, правомерно производить начисление платы за отопление по нормативу на площадь в течение всего календарного года, в том числе и в летний период, исходя из норматива потребления на отопление, действовавшего на 30.06.2012.

Ввиду того, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды не исполнил, истец начислил пени в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения за период с 16.08.2018 по 14.11.2018 в размере 4 530 руб. 59 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Расчет неустойки истцом произведен на основании части 9.2 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которой товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, платежные поручения об оплате теплоэнергии, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная ответчиком переплата в размере 12 727,38 руб. отсутствовала, а на 31.07.2018 задолженность за поставленные в июле 2018 года коммунальные ресурсы составляла 24 025,82 руб., при этом указанные ответчиком суммы в размере 29 945, 19 руб. оплаченные в сентябре 2018 года и 3 703 руб. в октябре 2018 года поступали без назначения платежа и в соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015), распределялись на погашение остатка задолженности в порядке календарной очередности, а именно на погашение остатка задолженности, начисленной за потребленные коммунальные ресурсы в июне 2018 года, в том числе за тепловую энергию, в сумме 143 471,04 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчет истца согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, а требования АО "Барнаульская генерация" в части начисления пени в размере 4 530 руб. 59 коп. за период с 16.08.2018 по 14.11.2018 подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционной инстанцией не установлено.

Вопреки доводам подателя жалобы, в материалы дела истцом представлены все необходимые доказательства, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, а соответственно отмены судебного акта не установлено.

По существу доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя; принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2019 года по делу N А03-19245/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Маяк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева