Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 07АП-8478/18

город Томск

7 октября 2019 г.

Дело N А45-36867/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлова Ю.И., рассмотрела вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Волковой Елены Владимировны (N 07АП-8478/2018(3)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2019 года по делу N А45-36867/2017 (судья Полякова В.А.) по иску товарищества собственников жилья "На Жуковского" (630082, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Жуковского, 123, ОГРН 1095402005049, ИНН 5402511036) к индивидуальному предпринимателю Волковой Елене Владимировне (город Новосибирск, ОГРНИП 304540230600018, ИНН 540209032405) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, обязании освободить земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846).

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Волкова Елена Владимировна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2019 года по делу N А45-36867/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба направлена индивидуальным предпринимателем Волковой Еленой Владимировной 28 сентября 2019 года непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Апелляционный суд отмечает, что согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в случае ее подачи по истечении установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, апелляционная жалоба не подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2019 года по делу N А45-36867/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Волковой Елене Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную чеком-ордером от 27 сентября 2019 года.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.И. Павлова