Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 12АП-8962/19

г. Саратов

07 октября 2019 г.

Дело N А57-5075/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астафьевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кэпитал Ойл" (117296, г. Москва, Ленинский проспект, д. 62/1, ИНН 7736142818, ОГРН 1027739806214)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2019 года по делу N А57-5075/2019 (судья Ю.П. Огнищева)

по заявлению закрытого акционерного общества "Кэпитал Ойл" (117296, г. Москва, Ленинский проспект, д. 62/1, ИНН 7736142818, ОГРН 1027739806214) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Московская, д. 70, ИНН 6452091572, ОГРН 1036405201271), Прокуратура Ивантеевского района Саратовской области (413950, Саратовская область, с. Ивантеевка, ул. Кооперативная, д. 5),

при участии в судебном заседании:

- представителя закрытого акционерного общества "Кэпитал Ойл" - Арутюняна К.С., действующего на основании доверенности от 11.06.2019,

- представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области - Анненковой Е.Е., действующей на основании доверенности от 11.02.2019 N 327/ДМ, Кургановой Е.А., действующей на основании доверенности от 30.04.2019 N 1171/ДМ,

- представителя Прокуратуры Саратовской области - Голопузовой Е.А., действующей на основании служебного удостоверения ТО N 266566,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кэпитал Ойл" (далее - ЗАО "Кэпитал Ойл", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (далее - Управление Росприроднадзора по Саратовской области, административный орган) от 22.02.2019 N 05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Кэпитал Ойл", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Росприроднадзора по Саратовской области, Прокуратурой Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Информация об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель ЗАО "Кэпитал Ойл" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Управления Росприроднадзора по Саратовской области, Прокуратуры Саратовской области в судебном заседании возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Управления Росприроднадзора по Саратовской области от 22.02.2019 N 05 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявление Прокуратурой Ивантеевского района Саратовской области при проведении проверки соблюдения ЗАО "Кэпитал Ойл" требований законодательства о промышленной безопасности и экологической безопасности нарушений обществом требований части 3 статьи 7, пунктов 7, 9, 10 части 2 статьи 22, пункта 9 статьи 23 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), Правил охраны недр, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71, раздела LVII Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утв. Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101.

По факту выявленных нарушений 31.01.2019 прокуратурой в отношении ЗАО "Кэпитал Ойл" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Саратовской области по делу об административном правонарушении от 22.02.2019 N 05 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении недропользователем заранее оговоренных условий пользования недрами, определенных в лицензии.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Капитал Ойл" осуществляет пользование недрами на основании лицензии на право пользования недрами СРТ N 00219 HP, дата государственной регистрации 30.09.1996, срок действия до 30.09.2021. Целевое назначение лицензии - геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведка и добыча полезных ископаемых в пределах Чернавского участка.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах лицензия удостоверяет право пользования участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе выполнение условий, установленных лицензией.

Одним из нарушений, вменяемых обществу в рамках рассматриваемого дела, является не включение после оформления уточненных границ горного отвода в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что нарушений норм части 3 статьи 7 Закона о недрах им не допущено, поскольку, горноотводный акт после оформления автоматически становится неотъемлемой частью лицензии.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества по следующим основаниям.

При выдаче лицензии участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр (статья 7 Закона о недрах). Это установленные (предварительные) границы горного отвода, предоставленные при лицензировании.

Как следует из материалов дела, площадь предварительного горного отвода по лицензии СРТ N 00219 HP составляет 1325 км2. Целевое использование - для геологического изучения, включающего поиски и оценку, разведки и добычи полезных ископаемых.

Понятие горного отвода включает в себя следующие значения: установленные (предварительные) границы горного отвода, определяемые при лицензировании, и горный отвод в уточненных границах, который выделяется на площадь с подсчитанными запасами конкретного полезного ископаемого. Горноотводный акт является технико-технологическим (не разрешительным) документом, а соответствующий ему горный отвод в уточненных границах выделяется с целью рационального использования недр и обеспечения безопасного проведения работ.

Таким образом, лицензией на пользование недрами предоставляются права на участок недр до выделения горного отвода в уточненных границах.

При рассмотрении спора судами установлено, что ЗАО "Кэпитал Ойл" после проведения поисково-оценочного этапа геологоразведочных работ выполнило поиск и оценку месторождения нефти и газа и после разработки технического проекта оформило 07.06.2018 горноотводной акт к указанной лицензии N НГ-64-272, удостоверяющий уточненные границы горного отвода и определяющий право разработки Яванского нефтяного месторождения, расположенного в пределах Чернавского лицензионного участка недр. Площадь уточненных границ горного отвода Яванского месторождения, в пределах которого разрешено производить добычу нефти и газа, составляет 2,69 км2.

ЗАО "Кэпитал Ойл" в нарушение норм части 3 статьи 7 Закона о недрах после оформления уточненных границ горного отвода не включило в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, а именно горноотводный акт и графические приложения.

В приложении 1 к лицензии СРТ N 00219 HP предусмотрены последние изменения к лицензии на пользование недрами, которые датируются 23.12.2016. Указанные изменения содержат в себе раздел "Неотъемлемые составные части настоящей лицензии". В данном перечислении отсутствуют горноотводный акт и графические приложения.

Таким образом, данная лицензия не предоставляет актуальную информацию по статусу предоставленных границ участка недр для разного вида пользования.

Порядок выдачи, оформления, регистрации лицензий на пользование недрами установлен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утв. Приказом Минприроды РФ от 29.09.2009 N 315.

Согласно данному административному регламенту результатом исполнения государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр является выдача заявителю зарегистрированного дополнения к лицензии на право пользования недрами или отказа во внесении изменений и дополнений в лицензию на право пользования недрами.

Основаниями для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр являются: заявка пользователя недр с просьбой о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами (пункт 38).

Заявка на внесение изменений и дополнений подписывается уполномоченным лицом заявителя и подается в соответствующий территориальный орган Роснедр (пункт 39).

Таким образом, ответственность за надлежаще оформленную документацию целиком возложена на пользователя недр.

Указывая на обращение самостоятельно с заявлением в Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, общество не представило заверенную копию такого заявления при рассмотрении дела об административном правонарушении в Управление Росприроднадзора по Саратовской области.

К письму Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 09.09.2019 N СБ-ПФО-14-00-08/1268, представленному в судебном заседании, суд апелляционной инстанции относится критически. Решение заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформления лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Приволжского федерального округа, отнесенных к полномочиям Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, об отказе ЗАО "Кэпитал Ойл" во внесении изменений и дополнений в лицензию СРТ N 00219 HP в материалах дела отсутствует. В отказе Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 09.09.2019 N СБ-ПФО-14-00-08/1268 ссылка на такое решение комиссии также отсутствует. Кроме того, общество не лишено права, в случае несогласия с таким решением, обжаловать его в установленном законом порядке.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод административного органа, поддержанный судом первой инстанции, что невыполнение указанных требований является нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Пунктами 7, 9 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию.

В ходе проверки ЗАО "Кэпитал Ойл" представлен акт от 18.04.2018 N 454 о консервации поисково-оценочной скважины N 1 Чернавской площади, содержащий информацию о том, что скважина N 1 Чернавская законсервирована в соответствии с "Зональным проектом на консервацию скважин на Чернавском лицензионном участке" (разработчик ООО НПФ "Нефтетехпроект", 2017 год разработки). Проект прошел экспертизу промышленной безопасности, заключение N 724-227/ЭД/17 от 09.11.2017 внесено в реестр под регистрационным номером 51-ДК-19527-2017.

Вместе с тем, проверкой установлено, что ЗАО "Кэпитал Ойл" не проведены в полном объеме работы по консервации скважины N 1 Чернавская. Крайние фланцы задвижек не оборудованы заглушками, с устьевой арматуры не сняты штурвалы и манометры; не выполнен демонтаж оборудования, здания; устье скважины не оборудовано в соответствии с "Зональным проектом на консервацию скважин на Чернавском лицензионном участке" (разработчик ООО НПФ "Нефтетехпроект", 2017 год разработки), не огорожено, не обозначены номер скважины, срок консервации, наименование предприятия - пользователя недр.

Доводы ЗАО "Кэпитал Ойл" о том, что спорная скважина находится в законсервированном состоянии, то есть подлежит дальнейшему использованию; нефтяная скважина не является предприятием по добыче полезных ископаемых, а представляет собой подземное сооружение, связанное с добычей полезных ископаемых, в связи с чем обществу необоснованно вменено нарушение требований пунктов 7, 9 части 2 статьи 22, пункта 9 статьи 23 Закона о недрах, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Как указывалось ранее, обязанность по обеспечению соблюдения требований по рациональному использованию и охране недр, охране окружающей среды; сохранности разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях, возложена пунктами 7, 9 части 2 статьи 22 Закона о недрах на пользователя недр.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Так, лицензионным соглашением об условиях пользования недрами лицензии СРТ N 00219 НР (статья 10) предусмотрено, что ЗАО "Капитал Ойл" обязано выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Также согласно пункту 4.1.4 дополнения к лицензии (Приложение N 8 к лицензии), владелец лицензии обязан соблюдать установленный порядок консервации и ликвидации скважин, не подлежащих использованию, и рекультивации нарушенных земель.

Нормы и правила проведения консервации и (или) ликвидации объектов недропользования установлены Правилами охраны недр, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71, разделом LVII Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утв. Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101, и предусматривают, что ликвидация или консервация объекта производится по проектам с соблюдением требований промышленной безопасности, охраны недр и окружающей природной среды. Консервация, ликвидация скважин считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации при условии согласования с органом государственного горного надзора. Буровые скважины должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность населения, охрану недр окружающей среды, зданий и сооружений, а при консервации также и сохранность месторождения, горных выработок и буровых скважин на время консервации.

Действительно, консервация предусматривает дальнейшее использование скважины после вывода ее из консервации. Вместе с тем, это не исключает обязанности пользователя недр по соблюдению норм и правил проведения консервации.

В соответствии с подпунктами "ж", "з" пункта 1336 раздела LVII Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утв. Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101, для консервации скважин по окончании бурения необходимо: с устьевой арматуры снять штурвалы, манометры, установить на арматуре заглушки; оградить устье скважины (кроме скважин на кустовых площадках); на ограждении укрепить табличку с указанием номера скважины, месторождения, пользователя недр, срока консервации; выполнить планировку около скважинной площадки.

Кроме того, обязанности пользователя недр выполнить мероприятия по охране окружающей среды, а именно по окончании работ по консервации скважины провести демонтаж оборудования, разобрать фундаменты, разровнять территорию площадки скважины и подъездных путей к ней, восстановить поверхностный слой, произвести боронование, провести рекультивацию земельного участка, предусмотрены Зональным проектом на консервацию скважин на Чернавском лицензионном участке (разработчик ООО НПФ "Нефтетехпроект", 2017 год разработки), который прошел экспертизу промышленной безопасности, заключение N 724-227/ЭД/17 от 09.11.2017 внесено в реестр под регистрационным номером 51-ДК-19527-2017.

Таким образом, невыполнение указанных требований является нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Ссылка общества на привлечение его за указанное правонарушение к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ постановлением Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 07.11.2018 N 24/439/2018, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку Ростехнадзор установил и вменил иные нарушения, касающиеся требований норм и правил промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В данном случае рассмотрение дел по выявленным в ходе проверок нарушениям подведомственно различным органам.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы на непринятие судом первой инстанции во внимание того обстоятельства, что за нарушение Зонального проекта на консервацию скважин в части рекультивации земли он уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ постановлением Управления Росприроднадзора по Саратовской области от 22.02.2019 N 8, также подлежит отклонению, поскольку в настоящем деле обществу не вменяется не проведение рекультивации земельного участка.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ЗАО "Капитал Ойл" правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В данном случае доказательств принятия обществом всех необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение вышеприведенных требований, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО "Капитал Ойл" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы также сводятся к необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вышеуказанная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав административного правонарушения, указанный в части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством об обеспечении единства измерений.

Кроме того, учитывая, что совершенное правонарушение касается пользования недрами с нарушением лицензионных требований и условий, посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере лицензионного законодательства, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в рассматриваемом случае отсутствуют.

Заявляя о малозначительности нарушения, общество не привело достаточных доказательств исключительности рассматриваемого случая и возможности освобождения его от административного наказания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения ЗАО "Капитал Ойл" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2019 года по делу N А57-5075/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура