Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 06АП-5239/19

г. Хабаровск

07 октября 2019 г.

А04-3610/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от Благовещенской таможни: Гончаровой Е.Н. представителя по доверенности N 2 от 29.12.2018 (сроком до 31.12.2019; Паньдерсон М.Ф. представителя по доверенности от 29.12.2018 (сроком до 31.12.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "АмурТехКом": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АмурТехКом"

на решение от 10.07.2019

по делу N А04-3610/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786; ИНН 2801026276)

к обществу с ограниченной ответственностью "АмурТехКом" (ОГРН 1152801011285; ИНН 2801214801)

о взыскании 345000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Благовещенская таможня (далее - таможня; заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АмурТехКом" (далее - ООО "АмурТехКом"; общество; декларант) в доход федерального бюджета утилизационного сбора, не уплаченного в связи с ввозом товаров по декларациям на товары N 10704050/010219/0000559 (товар N 1).

Решением суда от 10.07.2019 с общества с доход федерального бюджета взысканы утилизационный сбор в сумме 345000 руб. и государственная пошлина в размере 9900 руб.

Суд установил, что при ввозе обществом на территорию Российской Федерации самоходной машины "фронтальный колесный погрузчик" и ее выпуске для внутреннего потребления, не был уплачен утилизационный сбор, что противоречит частям 1, 3, 4 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ, Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 (далее - Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 81), и пришел к выводу о необходимости взыскать испрашиваемый утилизационный сбор с общества в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АмурТехКом" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление таможни оставить без рассмотрения.

Заявитель жалобы утверждает следующее: уведомление о доначислении утилизационного сбора обществу таможенным органом не направлялось надлежащим образом - правильное наименование общества - ООО "АмурТехКом", сокращенное ООО "АТК", а на конвертах, приложенных к иску указано - ООО "Амуртехком", поэтому данное письмо не было получено обществом, также к письму не приложена опись вложения, кроме того, определения о рассмотрении заявления также не были получены обществом.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Благовещенская таможня отклоняет доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проводится в режиме видеоконференц-связи, обеспечивает которую Арбитражный суд Амурской области.

В судебном заседании представители таможни отклонили доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей таможни, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано 01.12.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1152801011285, ИНН 2801214801 по юридическому адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 9; обществом на основании ДТ N 10704050/010219/0000559 на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз транспортного средства самоходной машины товар N 1 "фронтальный колесный погрузчик, одноковшовый, новый, 2019 года выпуска, который оснащен дизельным две модель sd4bm70 мощностью 70 квт / 95.2 л. с., объем 3200 см3. укомплектован стальным ковшом, макс, г/п 2000 кг", и выпущен в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, но при проверке базы данных таможенных приходных ордеров на предмет уплаты утилизационного сбора в отношении товара N 1 задекларированного ООО "АмурТехКом" в ДТ N 10704050/010219/0000559, установлено, что ТПО на уплату утилизационного сбора отсутствует - согласно данным АПС "АИСТ-М" в карточке учета транспортных средств, по состоянию на 26.03.2019, отсутствует информация о номере и дате выдаче паспорта самоходной машины (далее - ПСМ), и информация о номере ТПО, подтверждающего уплату утилизационного сбора.

В целях проверки правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора в отношении ООО "АмурТехКом" проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, по результатам которой, оформленной актом от 26.03.2019 N 10704000/205/260319/А0086, установлено, что утилизационный сбор в отношении товара N 1, задекларированного в ДТ N 10704050/010219/0000559, не уплачен, что подтверждается отсутствием информации о номере и дате выдаче паспорта самоходной машины и информации о номере таможенного приходного ордера.

Декларанту таможней направлено письмо от 26.03.2019 N 20-83/04334 о необходимости уплаты утилизационного сбора в сумме 345000 руб. не позднее 20 календарных дней, с даты получения такого письма, однако указанное письмо возвращено в Благовещенскую таможню органом почтовой связи, что подтверждается почтовым уведомлением.

Отсутствие оплаты утилизационного сбора со стороны декларанта послужило основанием для обращения таможни в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Федеральным законом N 89-ФЗ определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно положениям частей 1, 3, 4 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа; плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые, в том числе осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации; взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 81 взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ (лица, осуществляющие ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию), осуществляет Федеральная таможенная служба.

Погрузчик фронтальный (классифицируемый по коду 8429 51 ТН ВЭД ЕАЭС) включен в Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 81.

Сноской <4> к упомянутому Перечню (в редакции, действующей с 13.06.2018) закреплено, что размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции; базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172500 руб.

С учетом мощности силовой установки (двигателя) и соответствующих строк разделов VI "Погрузчики фронтальные" к ввезенной декларантом технике подлежит применению приведенный ниже коэффициент и сумма утилизационного сбора: в отношении товара N 1 по ДТ N 10704050/010219/0000559 - коэффициент 2, размер сбора составит 345000 руб. за 1 единицу техники.

Расчет утилизационного сбора, представленный таможней, судом проверен, признан верным.

По пункту 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 81 в случае, если в течение 3 лет с даты ввоза самоходных машин и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления; указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением; в случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, декларант своевременно проинформирован о необходимости уплаты утилизационного сбора в сумме 345000 руб., но каких-либо действий по уплате такого сбора не совершил, то заявление таможни обоснованно удовлетворено судом в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем направлении уведомления о доначислении утилизационного сбора обществу таможенным органом, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, так как опровергается материалами дела - л. д. 17-20, а указание таможней в наименовании общества двух букв иным шрифтом, при верном адресе его места нахождения, не является обстоятельством ненадлежащего уведомления декларанта о необходимости уплаты утилизационного сбора.

Довод заявителя жалобы о том, что определения о рассмотрении заявления не были получены обществом, основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не является, в силу положений статьи 123 АПК РФ, и в связи с тем, что определения суда от 29.05.2019 и от 05.06.2019 своевременно были направлены обществу по адресу его места нахождения, и возвращены в суд с отметками "истек срок хранения" (л. д. 4, 48).

В этой связи, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 10 июля 2019 года по делу N А04-3610/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская