Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 19АП-2324/18

г.Воронеж

07 октября 2019 г.

Дело N А08-2272/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.Г.,

при участии:

от Завгороднего В.М.: Завгородний Владимир Михайлович, паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ОАО "Белгородэнергоремонт" Киселева Г. Н. и от иных лиц, участвующих в обособленном споре: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Завгороднего Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2019 по делу N А08-2272/2017 (судья Байбаков М.А.)

по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Белгородэнергоремонт" Киселева Г.Н. об истребовании у руководителя должника документов, материальных ценностей и информации по имуществу должника,

в рамках дела о признании ОАО "Белгородэнергоремонт" (ИНН 3123094678, ОГРН 1033107016139) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2018 ОАО "Белгородэнергоремонт" (далее - должник) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Киселев Г. Н.

Конкурсный управляющий ОАО "Белгородэнергоремонт" Киселев Г. Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил обязать бывшего руководителя должника Завгороднего В.М. передать конкурсному управляющему ОАО "Белгородэнергоремонт" следующие документы и материальные ценности, а именно:

- имущество и имущественные права должника, с правоустанавливающей и технической документацией на него (свидетельства о праве собственности; технические паспорта; кадастровые паспорта на объекты недвижимости и земельные участки; договоры купли-продажи и другие документы, подтверждающие переход и приобретение права собственности на имущество);

- документы по дебиторской задолженности (список всех дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности, оснований и даты возникновения задолженности, адреса дебиторов; все документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности: договоры, соглашения, платежные поручения и т.п.; направляемые ранее претензии, исковые заявления; документы по исполнительному производству (постановления судебных приставов, исполнительные листы и прочие);

- документы по кредиторской задолженности (список всех кредиторов, с указанием размера кредиторской задолженности, оснований и даты возникновения задолженности, адреса кредитора; документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности; расшифровку задолженности перед персоналом (если таковая имеется); расшифровку задолженности перед внебюджетными фондами);

- документы, содержащие сведения о составе органов управления должника (справка о структуре управления, составе учредителей, о руководителе и его заместителях, о главном бухгалтере; протоколы заседания органов управления: приказы, сведения об аффилированных лицах; перечень филиалов, представительств, территориально обособленных структурных подразделений с указанием адреса, фамилии, имени, отчества руководителя, контактного телефона; сведения о выданных доверенностях с указанием Ф.И.О., адреса, телефона доверенных лиц, номеров и дат выданных доверенностей);

- кадровую документацию (штатное расписание; пофамильный список работников, с указанием должности и оклада; приказы по личному составу и об изменении штатного расписания; трудовые договоры; список материально-ответственных лиц);

- договоры (реестр действующих договоров общества; сведения об имуществе ОАО "Белгородэнергоремонт", находящемся у третьих лиц, с указанием их адресов и телефонов, а также оснований такого нахождения (например, аренда или хранение); договоры оказания услуг, в том числе заключенные с коммунальными службами, с охранными предприятиями; договоры хранения, подряда, купли-продажи, цессии; кредитные договоры и соглашения; договоры залога, аренды, поручительства; таможенные декларации; иные договоры и соглашения);

- базу 1С Бухгалтерия, программу 1С заработная плата, а также бухгалтерскую документацию должника (документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), налоговой отчетности, внебюджетные фонды; и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года);

- кассовые документы за три года, предшествующие введению процедуры наблюдения по дату введения конкурсного производства;

- оригиналы уставных документов;

- движимое имущество: Полуприцеп 93231, государственный номер АР 8643 31, 2013 г.в., VIN: Х89932310D0AB5035; Автобус специальный 3295 А1 на базе ГАЗ 33081, государственный номер Н 283 РС, 2013 г.в., VIN: X893295A1D0BR9072; Автобус специальный 3284-0000010-03, государственный номер Р 699 ЕА, 2010 г.в., VIN: XWX32840CB0000922; Автомобиль фургон грузовой ГАЗ-2752, государственный номер К 774 РТ, 2007 г.в., VIN: X9627520070569839; Полуприцеп бортовой СЗАП 93271-01, государственный номер АР 0899, 2011 г.в., VIN: X1W93271AB0003546; КАМАЗ 43118 688202, государственный номер Р674НХ31, 2011 г.в., VIN: X89688202B4DW4038; 3732V5 АПТ-14, государственный номер Р740РА31, 2011 г.в., VIN: XUY3732V5B0000022; Прицеп фургон "Жилой прицеп", государственный номер 2594 ЕК31, 2007г.в., сер. N : ВЕ019050 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2019 вышеуказанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Завгородний В.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2019 отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Завгородний В.М. поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений).

Представители иных лиц не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В статье 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены последствия открытия конкурсного производства.

В частности, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" прямо предусмотрена обязанность руководителя должника передать конкурсному управляющему документацию, а также материальные и иные ценности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств является наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности лица, участвующего в деле, самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2018 ОАО "Белгородэнергоремонт" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Киселев Г. Н.

Данным решением суд обязал руководителя должника ОАО "Белгородэнергоремонт" в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Киселеву Г. Н.

Однако доказательств исполнения вышеуказанного судебного акта, равно как и передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампов, материальных и иных ценностей, материалы дела не содержат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент введения процедуры конкурсного производства Завгородний В.М. не являлся руководителем ОАО "Белгородэнергоремонт", несостоятелен и не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции, в том числе с учетом вышеуказанного решения.

Кроме того, Завгородний В.М., являясь лицом, ответственным за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, при прекращении своих полномочий был обязан обеспечить сохранность документации должника и ее передачу другому ответственному лицу, а в случае утери данных документов (части документов) предпринять все необходимые меры по их восстановлению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, поскольку неисполнение обязанности по передаче документов должника препятствует осуществлению конкурсным управляющим своих полномочий, ведет к затягиванию процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Белгородэнергоремонт" Киселева Г.Н. подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции документально не опровергнуты, доказательств обратного Завгородним В.М. не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на совместный осмотр с конкурсным управляющим Киселевым Г.Н. территории производственной базы ОАО "Белгородэнергоремонт", отсутствие от него предложений по передаче дел, документации и имущества, несостоятельны и основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

В рассматриваемом случае сам факт непередачи документов подтвержден, руководитель не воспользовался своим правом по восстановлению утраченных документов и, соответственно, передаче их конкурсному управляющему во исполнение решения арбитражного суда.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на стадии исполнения судебного акта лицо, на которое возлагается соответствующая обязанность по передаче документации и товарно-материальных ценностей, может представить доказательства их непосредственной передачи арбитражному управляющему.

Кроме того, понуждение бывшего руководителя к надлежащему и полному исполнению обязанности по передаче управляющему бухгалтерской и иной документации должника и имущества, направлено, с одной стороны, на эффективное решение задач конкурсного производства, а с другой стороны, защищает самого бывшего руководителя от рисков возложения на него субсидиарной ответственности по правилам главы III.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

В этой связи оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2019 по делу N А08-2272/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов И.Г. Седунова