Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 10АП-12443/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А41-17859/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Светлана": Гонузов А.В. по доверенности от 15.01.19,

от акционерного общества "Альфа-Банк": Кувшинов Т.Н. по доверенности N 5/2018Д от 15.07.19,

от арбитражного управляющего Яровикова Сергея Васильевича: Полтавская Н.И. по доверенности от 06.05.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлана" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2019 года по делу N А41-17859/16, принятое судьей Колисниченко Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Светлана" о признании сделки, заключенной между закрытым акционерным обществом "Алан Долорес" и акционерным обществом "Альфа-Банк", недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Светлана" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило:

- признать недействительными сделками платежи в пользу акционерного общества (АО) "Альфа-Банк", совершенные конкурсным управляющим закрытого акционерного общества (ЗАО) "Алан Долорес" 23.05.17 по платежному поручению N 211 на сумму 441 359 рублей 72 копейки и платежному поручению N 217 на сумму 5 453 140 рублей 91 копейка;

- применить последствия недействительности сделки, обязать АО "Альфа-Банк" перечислить на счет ЗАО "Алан-Долорес" денежные средства на общую сумму 5 894 500 рублей 63 копейки;

- обязать конкурсного управляющего ЗАО "Алан Долорес" включить денежные средства в сумме 5 894 500 рублей 63 копейки в общую конкурсную массу для последующего пропорционального распределения между всеми кредиторами должника;

- взыскать с ЗАО "Алан Долорес" в пользу ООО "Светлана" денежные средства в сумме 6 000 рублей, уплаченные в качестве госпошлины за подачу настоящего заявления (т. 1, л.д. 3-4).

Заявление подано на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2019 года в удовлетворении заявления было отказано (т. 4, л.д. 68-69).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Светлана" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 4, л.д. 73-76).

16.09.19 в апелляционный суд поступило ходатайство арбитражного Яровикова С.В. о прекращении производства по заявлению ООО "Светлана" об оспаривании сделки должника, мотивированное тем, что ЗАО "Алан Долорес" было ликвидировано 13.09.19 с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении ЗАО "Алан Долорес" было завершено определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года, запись о прекращении деятельности юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 13.09.19.

Апелляционная жалоба ООО "Светлана" была направлена в арбитражный суд 07.06.19 согласно штампу почтового отделения на конверте, то есть до ликвидации ЗАО "Алан Долорес" и завершении процедуры конкурсного производства в отношении него (т. 4, л.д. 92).

Пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий полномочие арбитражного суда по прекращению производства по делу в случае ликвидации организации, являющейся стороной в деле, в системе действующего правового регулирования не может расцениваться как препятствующий арбитражному суду апелляционной инстанции рассмотреть по существу и вынести решение по надлежащим образом поданной жалобе заинтересованного лица в случае, когда во время осуществления апелляционного производства в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о ликвидации организации-должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве.

Кроме того, требования были предъявлены к ЗАО "Алан Долорес" и АО "Альфа Банк", ликвидация одного из ответчиков исключает полное прекращение производство по делу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для прекращения производства по настоящей апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2016 года ЗАО "Алан Долорес" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яровиков Сергей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2016 года в реестр требований кредиторов ЗАО "Алан Долорес" были включены требования АО "Альфа-Банк" в размере 470 339 804 рубля 12 копеек, как обеспеченные имуществом должника в соответствии с договором об ипотеке N 01C2Z001 от 21.05.13, договором о залоге N 013C2Z002 от 21.05.13, договором о залоге N 013C2Z003 от 21.05.13.

В ходе конкурсного производства от АО "Альфа-Банк" было получено согласие на передачу предмета ипотеки в аренду в порядке, предусмотренном пунктами 3.1. и 3.1.1. договора об ипотеке N 013C2Z001 от 21.05.13, заключенного между ЗАО "Алан Долорес" (Залогодатель) и АО "АльфаБанк" (Залогодержатель).

В марте 2017 года конкурсным управляющим Яровиковым С.В. было получено требование от АО "Альфа-Банк" о направлении 80% денежных средств, поступающих в конкурсную массу в качестве арендной платы от сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в залоге, в погашение требований залогового кредитора.

Платежными поручениями N 211 и N 217 от 23.05.17 денежные средства в общей сумме 5 894 500 рублей 63 копейки были перечислены конкурсным управляющий должника в адрес АО "Альфа-Банк".

Полагая указанные платежи недействительными сделками, совершенными в нарушение установленной очередности погашения требований кредиторов должника, ООО "Светлана" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у оспариваемой сделки признаков недействительности, а также из отсутствия доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Светлана" указало, что конкурсный управляющий ЗАО "Алан Долорес" в нарушение установленной очередности удовлетворения требований кредиторов должника перечислил 23.05.17 АО "Альфа-Банк" денежные средства в сумме 5 894 500 рублей 63 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам даны разъяснения о том, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как указывалось выше, на основании требования АО "Альфа-Банк" конкурсный управляющий ЗАО"Алан Долорес" Яровиков С.В. платежными поручениями N 211 и N 217 от 23.05.17 перечислил Банку денежные средства в общей сумме 5 894 500 рублей 63 копейки в качестве арендной платы от сдачи в аренду недвижимого имущества, являющегося предметом залога.

В последующем конкурсный управляющий Яровиков С.В. направил в адрес АО "Альфа-Банк" требование о возврате в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 5 894 500 рублей 63 копейки, перечисленных платежными поручениями N 211 и N 217 от 23.05.16 (т. 1, л.д. 11-12).

На указанное требование АО "Альфа-Банк" предложило с соблюдением положений пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве при принятии конкурсным управляющим решения о производстве расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, произвести зачет на сумму 5 894 500 рублей 63 копейки, в связи с чем просило считать прекратившимися обязательства АО "Альфа-банк" перед ЗАО "Алан Долорес" по возврату неосновательного обогащения в соответствующей сумме (т. 1, л.д. 14).

27.10.17 между ЗАО "Алан Долорес" (Сторона 1) и АО "Альфа-Банк" (Сторона 2) было заключено соглашение о передаче предмета залога движимого имущества, по условиям которого в связи с признанием несостоявшимися повторных торгов по реализации движимого имущества, находящегося в залоге у Банка, последнему в собственность было передано имущество общей стоимостью 10 302 814 рублей 17 копеек (т. 3, л.д. 37-40).

В соответствии с пунктом 4 соглашения от 27.10.17 Объекты передаются Стороной 1 Стороне 2 в соответствии со статьей 409 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве отступного, в счет частичного погашения задолженности в размере 8 242 251 рубль 34 копеек - 80 % от общей стоимости Объекта, указанной в пункте 3 настоящего Соглашения, по денежному обязательству на сумму 340 928 574 рубля 90 копеек основного долга, 511 359 рублей 72 копейки просроченные проценты, 128 293 690 рублей 99 копеек неустойка по основному долгу, 606 178 рублей 51 копейка неустойка по процентам, по договору об ипотеке N 013C2Z001 от 21.05.13, по договору о залоге N 013C2Z002 от 21.05.13, подтвержденному определением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2016 года, определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2016 года по делу NА41-17859/16.

22.11.17 между ЗАО "Алан Долорес" (Залогодатель) и АО "Альфа-Банк" (Залогодержатель) было заключено соглашение об оставлении залогодержателем предмета залога за собой, в соответствии с которым недвижимое имущество, являющееся предметом залога, в количестве 10 единиц общей стоимостью 262 741 431 рубль 24 копейки было передано Залогодержателю в счет частичного погашения задолженности в размере 210 193 144 рубля 99 копеек, что составляет 80% от общей стоимости передаваемых объектов (т. 1, л.д. 41-49).

В силу пункта 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, при оставлении предмета залога за собой, у АО "Альфа-Банк" возникла обязанность перечислить в конкурсную массу должника 20% стоимости предмета залога, определенной сторонами после признания торгов несостоявшимися.

В соответствии с соглашением о передаче предмета залога движимого имущества от 27.10.17 общая стоимость передаваемых объектов - 10 302 814 рублей 17 копеек, следовательно, АО "Альфа-Банк" должно было перечислить ЗАО "Алан Долорес" 2 060 562 рубля 83 копейки, что составляет 20 % от стоимости объектов.

По соглашению от 22.11.17, согласно которому общая стоимость передаваемых объектов составляет 262 741 431 рубль 24 копейки, АО "Альфа-Банк" должно было перечислить ЗАО "Алан Долорес" 52 548 286 рублей 25 копеек, что составляет 20 % от стоимости объектов.

Сумма 40 956 636 рублей 81 копейка, перечисленная платежным поручением N 217 от 31.10.18, и отраженная в реестре требований кредиторов таблица 10 раздела 3 части 1, представляет собой 15 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, которая пошла на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, поскольку у ЗАО "Алан Долорес" отсутствовали кредиторы первой и второй очереди.

После перечисления вышеуказанной суммы 31.10.18, не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования АО "Альфа-Банк" в размере 76 153 400 рублей 85 копеек были отражены в таблице 12 строка 12, реестра требований кредиторов раздела 3 части 2.

11.03.19 конкурсный управляющий Яровиков С.В. произвел погашение требований кредиторов ЗАО "Алан Долорес", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 3, л.д. 8-12).

12.03.19 конкурсный управляющий Яровиков С.В. направил АО "Альфа-Банк" уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 5 894 500 рублей 63 копейки, полученное последним 18.03.19.

Поскольку зачет был произведен, сумма в размере 5 894 500 рублей 63 копейки из таблицы N 10, строки 1,2 раздела 3 части 1, отразилась в таблице N 12 в строке 14, раздела 3 части 2 реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, ранее перечисленные АО "Альфа-Банк" денежные средства при производстве расчетов с кредиторами были зачтены в счет погашения задолженности ЗАО "Алан Долорес" перед Банком, следовательно, в результате заключения оспариваемой сделки конкурсная масса должника не уменьшалась, нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов должника допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что оспариваемой сделкой были нарушены права и законных интересов кредиторов должника не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд также отмечает, что в связи с завершением конкурсного производства и ликвидацией ЗАО "Алан Долорес" возврат спорных денежных средств в конкурсную массу должника невозможен. Таким образом, признание оспариваемых платежей недействительными не приведет к правовым последствиям, на которые рассчитывало ООО "Светлана" при подаче рассматриваемого заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о проведении зачета встречных однородных требований между ЗАО "Алан Долорес" и АО "Альфа-Банк" только после подачи настоящего заявления в арбитражный суд подлежит отклонению.

Рассматриваемое заявление было подано в арбитражный суд 22.11.18 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" и было принято к производству определением Арбитражного суда Московской области 25 декабря 2018 года (т. 1, л.д. 1, 5).

Согласно представленным в материалы дела почтовым квитанциям требование о возврате суммы неосновательного обогащения конкурсным управляющим было направлено АО "Альфа-Банк" 16.07.18, то есть до подачи рассматриваемого заявления, также как и письмо Банка о зачете данной суммы (т. 3, л.д. 20).

Тот факт, что конкурсный управляющий ЗАО "Алан Долорес" потребовал возврата спорных денежных средств в связи с отсутствием правовых оснований для их перечисления, не свидетельствует о необходимости признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку, как указывалось выше, в результате ее совершения конкурсная масса должника уменьшена на была.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2019 года по делу N А41-17859/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин