Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 11АП-14427/19

г.Самара

07 октября 2019 г.

Дело N А72-14056/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от заместителя прокурора Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - прокурора Корсаковой Т.Н. (служебное удостоверение ТО N 223852),

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Победа" - представитель не явился, извещено,

от администрации муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области - представитель не явился, извещена,

от комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от муниципального учреждения оздоровительный детский лагерь "Жемчужина" - представитель не явился, извещено,

от отдела образования администрации МО "Николаевский район" Ульяновской области - представитель не явился, извещен,

от министерства образования и науки Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от отдела образования Кузнецкого района Пензенской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2019 года апелляционную жалобу заместителя прокурора Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2019 года по делу N А72-14056/2017 (судья Котельников А.Г.), принятое по заявлению заместителя прокурора Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Ульяновск, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653), Республика Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 1057311000372, ИНН 7311004466), Ульяновский область, Николаевский район, село Поника, к администрации муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области (ОГРН 1027300826728, ИНН 7311001056), Ульяновская область, Николаевский район, к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области (ОГРН 1057311009106, ИНН 7311005491), Ульяновская обл., Николаевский район, третьи лица: министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области (ОГРН 1187325014326, ИНН 7325161645), г. Ульяновск, муниципальное учреждение оздоровительный детский лагерь "Жемчужина" (ОГРН 1027300826750, ИНН 7311002557), Ульяновская обл., Николаевский район, отдел образования администрации МО "Николаевский район" Ульяновской области (ОГРН 1027300828081, ИНН 7311001120), Ульяновская область, р.п. Николаевка, министерство образования и науки Ульяновской области (ОГРН 1057325098082, ИНН 7325057605), г. Ульяновск, отдел образования Кузнецкого района Пензенской области (ОГРН 1035800601594, ИНН 5803012845), Пензенская обл., Кузнецкий район,

о признании недействительными договора аренды нежилого здания и постановления администрации МО "Николаевский район" Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - ООО "Победа", общество) к администрации муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области (далее - администрация, ответчик 1), комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области (далее - комитет, ответчик 2) о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области от 10.02.2017 N 61 "О заключении договора аренды с ООО "Победа", о признании недействительным договора от 10.02.2017 аренды нежилого здания, расположенного по адресу: Ульяновская обл., Николаевский район, п. Белое Озеро, ул. Оздоровительный лагерь "Спутник", д. 6, с кадастровым номером 73:09:033001:1719, заключенного между комитетом и ООО "Победа", о применении последствий недействительности сделки в виде возложении обязанности на ООО "Победа" возвратить по акту приема-передачи комитету нежилое здание, расположенное по адресу: Ульяновская обл., Николаевский район, п. Белое Озеро, ул. Оздоровительный лагерь "Спутник", д. 6, с кадастровым номером 73:09:033001:1719.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области (далее - министерство), муниципальное учреждение оздоровительный детский лагерь "Жемчужина" (далее - МУОДЛ "Жемчужина"), отдел образования администрации МО "Николаевский район" Ульяновской области, министерство образования и науки Ульяновской области, отдел образования Кузнецкого района Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заместитель прокурора просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что спорное нежилое здание было закреплено за МУОДЛ "Жемчужина" на праве оперативного управления на основании постановления администрации от 08.07.2015 N 676 и договора от 08.07.2015. Факт нахождения здания в оперативном управлении МУОДЛ "Жемчужина" до заключения договора аренды от 10.02.2017 указывает на то, что здание входит в состав единого комплекса оздоровительного детского лагеря "Жемчужина". Более того, спорный объект и другие объекты находятся на одном земельном участке, огороженным металлическим забором, что подтверждается актами осмотра и планом земельного участка, предоставленными суду представителем министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области.

Ответчиками не представлены в суд доказательства наличия у администрации и комитета полномочий по владению и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности. В связи с этим следует признать, что оспариваемый договор заключен с превышением комитетом своих полномочий, что влечет недействительность данной сделки ввиду ее ничтожности.

Также, по мнению прокурора, невнесение платы ООО "Победа", на которое распространяются нормы ст. 1 и ст. 94 ЛК РФ, за использование лесного участка в бюджеты федерального и регионального уровня однозначно привело к нарушению закона и публичного интереса.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Победа" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Корсаковой Т.Н., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2018 исковые требования удовлетворены. Признано недействительным постановление администрации муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области от 10.02.2017 N 61 "О заключении договора аренды с ООО "Победа"; признан недействительным договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, Николаевский район, п. Белое Озеро, ул. Оздоровительный лагерь "Спутник", д.6, с кадастровым номером 73:09:033001:1719, от 10.02.2017, заключенный между комитетом и ООО "Победа". Указанным решением с ООО "Победа" в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2018 по делу N А72-14056/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу N А72-14056/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Как видно из материалов дела, распоряжением главы администрации Ульяновской области от 01.04.1999 N 379-р "О передаче в муниципальную собственность" Николаевского района имущества санатория "Прибрежный" в целях использования курортной зоны Белого Озера для отдыха и оздоровления детей имущество санатория "Прибрежный" передано в муниципальную собственность Николаевского района. В составе переданного имущества находилось нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, Николаевский район, поселок Белое Озеро, улица Оздоровительный лагерь "Спутник", дом 6.

Решением Совета депутатов Николаевского района Ульяновской области от 12.05.1999 N 148 "О внесении дополнений в реестр муниципальной собственности района" имущество строящегося санатория "Прибрежный" признано собственностью Николаевского района.

На базе имущественного комплекса незаконченного строительством санатория "Прибрежный" на основании распоряжения главы Николаевского района Ульяновской области от 18.05.1999 N 282-р было создано МУОДЛ "Жемчужина", учредителем которого является муниципальное образование "Николаевский район" Ульяновской области.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25.05.1999, утвержденному распоряжением главы Николаевского района Ульяновской области от 10.06.1999 N 323-р, законченные строительством объекты МУОДЛ "Жемчужина" были приняты в эксплуатацию.

на основании решения Совета депутатов Николаевского района Ульяновской области от 30.03.2005 N 351 "Об утверждении положения о муниципальной казне Николаевского района Ульяновской области", решения Совета депутатов Николаевского района Ульяновской области от 09.11.2005 N 77 01 ноября 2011 года зарегистрировано право собственности муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области на недвижимое имущество, в том числе - на здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 104,2 кв. м, инвентарный N 027006, лит. В, в, в1, в2, адрес объекта: Ульяновская область, Николаевский район, поселок Белое Озеро, улица Оздоровительный лагерь "Спутник", дом 6, кадастровый номер 73-73-08/056/2011-164, что подтверждается свидетельством серии 73-АА 246503.

Нежилое здание, расположенное по адресу: Ульяновская обл., Николаевский район, п. Белое Озеро, ул. Оздоровительный лагерь "Спутник", д. 6, площадью 104,2 кв. м, было закреплено за МУОДЛ "Жемчужина" на праве оперативного управления на основании постановления администрации МО "Николаевский район" Ульяновской области от 08.07.2015 N 676 и договора от 08.07.2015.

Постановлением главы администрации МО "Николаевский район" Ульяновской области от 06.04.2016 N 171 право оперативного управления МУОДЛ "Жемчужина" на указанное нежилое здание, расположенное по адресу: Ульяновская обл., Николаевский район, п. Белое Озеро, ул. Оздоровительный лагерь "Спутник", д. 6, площадью 104,2 кв. м, было прекращено и данное имущество включено в состав муниципальной казны.

Также из представленных в материалы дела документов следует, что право собственности на участок лесного фонда общей площадью 45 499 га, назначение: леса 1 и 2 группы, адрес: Ульяновская область, Николаевский район, Славкинский лесхоз, зарегистрировано за Российской Федерацией (свидетельство серии 73-АТ N 107589 от 05.02.2004).

На основании распоряжения министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области от 31.12.2008 N 432 МУОДЛ "Жемчужина" на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: защитные леса, общая площадь 4,9 га, адрес объекта: Ульяновская область, Николаевский район, Николаевское лесничество, Белозерское участковое лесничество, квартал 76, выделы 11, 12, 13, 23, 26, 27 (свидетельство серии 73-АТ N 817221 от 13.02.2009).

Администрацией МО "Николаевский район" Ульяновской области 26.12.2016 издано постановление N 707 о проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого здания, расположенного по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, пос. Белое Озеро, ул. Оздоровительный лагерь "Спутник", д. 6, площадью 104,2 кв. метров, сроком на 49 лет для организации отдыха детей и взрослых.

Названным постановлением определена форма подачи предложений по цене предмета аукциона - открытая; обязанности по проведению аукциона возложено на комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области.

Согласно протоколу от 30.01.2017 N 1 заседания аукционной комиссии аукцион на право заключения договора аренды нежилого здания признан несостоявшимся в связи с подачей одной заявки на участие в нем (заявка ООО "Победа").

С учетом данных обстоятельств 10.02.2017 комитетом был заключен договор аренды N 2 указанного нежилого здания с ООО "Победа", который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области 15.03.2017.

Полагая, что издание вышеназванного постановления администрации и заключение договора произведено с нарушением норм Лесного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, заместитель прокурора Ульяновской области обратился в защиту интересов Российской Федерации в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением.

Как было указано выше, в ходе судебного разбирательства межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области было допущено к участию в деле в качестве соистца с теми же исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований о признании недействительным постановления главы администрации МО "Николаевский район" Ульяновской области N 61 от 10.02.2017, признании недействительным договора аренды земельного участка от 10.02.2017 и применении последствий недействительности данной сделки, прокурор и Управление указывают, что при заключении договора аренды здания ООО "Победа" одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью фактически были переданы права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Однако в силу п. 7 ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды. Исходя из статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), использование лесного участка должно осуществляться на основании договора аренды, заключаемого по результатам аукциона.

Таким образом, при заключении договора аренды здания ООО "Победа" фактически были переданы права на земельный участок, хотя у администрации отсутствовали подобные полномочия.

Также при заключении договора аренды здания были нарушены и публичные интересы, поскольку здание и прилегающую территорию предполагается использовать для отдыха взрослых, что нарушит права детей, отдыхающих в МУОДЛ "Жемчужина" (СанПиН 2.4.4.3155-13).

Кроме того, оспариваемый договор ограничил право Российской Федерации на распоряжение земельным участком лесного фонда, на котором находится переданное в аренду здание; при этом плата за использование данного земельного участка в бюджеты федерального и регионального уровня не вносится.

Ответчики ООО "Победа", комитет и администрация, не соглашаясь с иском, сослались на то, что нарушений закона при проведении аукциона и заключении договора аренды здания допущено не было, публичные интересы оспариваемой сделкой нарушены не были. Кроме того, представитель ООО "Победа" в судебном заседании 29.11.2018 заявил о пропуске прокурором срока для обращения в суд с требованием о признании недействительным постановления от 10.02.2017.

Как следует из отзывов представителя третьего лица МУОДЛ "Жемчужина", на территории лагеря находятся административные, бытовые и спальные корпуса, используемые лагерем в своих уставных целях. Здание по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, поселок Белое Озеро, улица Оздоровительный лагерь "Спутник", дом 6, учреждением не используется, располагается вне территории, которая фактически используется детским лагерем. Территория с указанным зданием ограждена забором, туда имеется отдельный вход, что исключает доступ на эту территорию отдыхающих детей. У лагеря есть свой огражденный участок пляжа. На территорию лагеря посторонние лица не заходят. Считает, что использование огражденной территории с указанным зданием ответчиком ООО "Победа" права детей не нарушает.

В отзыве представителя третьего лица министерства образования и науки Ульяновской области указано, что каких-либо предписаний о нарушении требований СанПиН 2.4.4.3155-13 в части запрета на совместное пребывание в местах общего пользования детей и взрослых в отношении МУОДЛ "Жемчужина" не направлялось.

Как следует из отзыва третьего лица отдела образования Кузнецкого района Пензенской области, оздоровительный лагерь "Спутник" (граничащий с территорией МУОДЛ "Жемчужина" и земельным участком, на котором расположено здание, переданное в аренду ООО "Победа") не функционирует.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришёл не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований прокурора по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Суд первой инстанции не установил нарушений закона при проведении процедуры аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного нежилого здания (статьи 449, 449.1 ГК РФ). Соответственно отсутствуют основания для признания недействительными договора, заключенного по результатам проведенных торгов, а также постановления администрации от 10.02.2017 N 61 "О заключении договора аренды с ООО "Победа".

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Доказательств того, что переданное в аренду ООО "Победа" здание является частью единого имущественного комплекса, прокурор в материалы дела не представил. Напротив, из представленных документов (актов осмотра, техпаспортов) следует, что земельный участок, на котором находится здание, переданное в аренду ООО "Победа", имеет сплошное ограждение как от МУОДЛ "Жемчужина", так и от оздоровительного лагеря "Спутник"; данное ограждение существует длительное время (много лет).

Более того, как следует из плана земельного участка и тематической карты земельного участка (т. 1, л.д. 105 -106), при предоставлении лесного участка площадью 4,9 га в постоянное (бессрочное) пользование МУОДЛ "Жемчужина" в 2008 году границы данного участка были установлены таким образом, что огражденный участок, на котором находится здание, переданное впоследствии в аренду ООО "Победа", не являлся частью земельного участка, переданного детскому лагерю. И лишь через некоторое время, как пояснили в судебном заседании представители министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, в публичную кадастровую карту Ульяновской области были внесены изменения, по которым огражденный земельный участок под зданием, арендованным ООО "Победа", был включен в площадь земельного участка с кадастровым номером 73:09:033001:28 площадью 47 864 кв. метров (выдел N 12, N 13). Границы данного земельного участка отражены в кадастровом паспорте от 10.07.2017 (т. 5 л.д. 133-137). Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН от 22.03.2019 в отношении объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 73:09:000000:138, площадью 49 000 кв. метров, по адресу: Ульяновская область, МО "Николаевский район, Николаевское лесничество, Белозерское участковое лесничество, квартал 76 выделы 11, 12, 13, 23, 26, 27, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 5 л.д. 71). Сведения о земельном участке с данным кадастровым номером также числятся в публичной кадастровой карте Ульяновской области.

Кроме того, доказательств того, что переданное в аренду здание ранее когда-либо использовалось МУОДЛ "Жемчужина", в материалы дела также не представлено.

Довод прокурора о том, что МО "Николаевский район" Ульяновской области не является собственником лесного участка и у администрации муниципального образования отсутствовали полномочия по осуществлению распоряжения этим участком, судом первой инстанции отклонён как не соответствующий обстоятельствам дела. В действительности администрация распорядилась не земельным участком, а находящимся в муниципальной собственности зданием, передав его в аренду ООО "Победа", что является ее правом как собственника данного имущества и не противоречит каким-либо положениям закона.

То обстоятельство, что в настоящее время здание, расположенное по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, поселок Белое Озеро, улица Оздоровительный лагерь "Спутник", дом 6, находится на земельном участке лесного фонда, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности и переданном в постоянное бессрочное пользование МУОДЛ "Жемчужина" в целях организации детского отдыха, само по себе не является основанием для признания оспариваемого договора аренды недействительным.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с п. 1 ст. 652 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением (п. 2 ст. 652 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 652 ГК РФ аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка.

В рассматриваемом случае аренда здания ООО "Победа" не противоречит условиям пользования земельным участком, установленным законом.

Статьей 1 ЛК РФ установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

В пункте 1 статьи 25 ЛК РФ перечислены виды использования лесов, в том числе для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ЛК РФ не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

Системное толкование указанных норм законодательства показывает, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Такая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 2111/10.

Также из материалов дела не следует невозможность многоцелевого лесопользования спорным земельным участком как МУОДЛ "Жемчужина", так и ООО "Победа".

В п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ указано, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, администрация как собственник здания по адресу: Ульяновская обл., Николаевский район, п. Белое Озеро, ул. Оздоровительный лагерь "Спутник", д. 6, не лишено права получить в аренду земельный участок, на котором расположено данное здание, при соблюдении соответствующих требований закона и проведении необходимых процедур (выделение земельного участка, присвоение ему индивидуального кадастрового номера, обращение с заявлением в уполномоченный орган и т.д.). Также и ООО "Победа" имеет возможность в дальнейшем обратиться в уполномоченный орган с подобным заявлением, что не оспаривали в судебном заседании и представители министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал, что доводы прокурора и Управления в части допущенных нарушений земельного законодательства при заключении договора аренды здания основаны на неверном толковании норм права.

Ссылка прокурора на положения п. 1.11 СанПиН 2.4.4.3155-13 несостоятельна, поскольку в указанном пункте речь идет о запрете пребывания в общих места пользования детей и взрослых при организации отдыха и оздоровления детей на базе одной стационарной загородной организации. В данном же случае, как было установлено в ходе судебного разбирательства, арендованное ответчиком здание находится за пределами МУОДЛ "Жемчужина" (за огражденной территорией лагеря), что исключает совместное пребывание детей и взрослых в общих местах пользования.

Тот факт, что ООО "Победа", получив в аренду здание, не вносит плату за использование земельного участка под ним в бюджеты федерального и регионального уровня (на что указывает прокурор), не является основанием для признания недействительными оспариваемых постановления администрации и договора аренды, поскольку данные обстоятельства не имеют непосредственного отношения к предмету судебного разбирательства по настоящему делу, в рамках которого не разрешается спор о взыскании платы за пользование землями лесного фонда, находящимися в федеральной собственности.

Иные доводы, приведенные прокурором и Управлением в качестве обоснования исковых требований, также не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел каких-либо нарушений публичных интересов при заключении ответчиками оспариваемого договора аренды здания.

Кроме того, прокурором пропущен предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обращения в суд для оспаривания постановления администрации МО "Николаевский район" Ульяновской области от 10.02.2017 N 61 (3 месяца со дня издания оспариваемого нормативного акта), о чем заявлено ответчиком. Уважительных причин для восстановления прокурору пропущенного срока на обжалование суд первой инстанции не усмотрел. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении спорного здания в оперативном управлении МУОДЛ "Жемчужина" до заключения договора аренды от 10.02.2017 не исключают возможности его передачи администрацией ООО "Победа", поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что ранее здание когда-либо использовалось МУОДЛ "Жемчужина". Также материалами дела не доказано, что это здание является частью единого имущественного комплекса, переданного в оперативное управление МУОДЛ "Жемчужина".

Доводы прокурора о том, что оспариваемый договор заключен с превышением комитетом полномочий, суд апелляционной инстанции не принимает, исходя из того, что договор аренды был заключен комитетом в рамках имеющихся у него полномочий по распоряжению зданием, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области.

Ссылка прокурора на то, что невнесение платы ООО "Победа" за использование лесного участка в бюджеты федерального и регионального уровня привело к нарушению закона и публичного интереса, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как указанное обстоятельство само по себе не является основанием для признания недействительными оспариваемых договора аренды и постановления администрации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 22 июля 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина заместителем прокурора в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2019 года по делу N А72-14056/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Т.С. Засыпкина А.Б. Корнилов