Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 03АП-5965/19

г. Красноярск

07 октября 2019 г.

Дело N А33-27720/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Красноярского края

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" июля 2019 года по делу N А33-27720/2017, принятое судьей Горбатовой А.А.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2019 производство по делу N А33-27720/2017 прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 04.10.2019.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 02.10.2019 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам (временному управляющему государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" Баженову Денису Евгеньевичу, министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края).

В установленный судом срок заявитель представил в Третий арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы временному управляющему государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" Баженову Денису Евгеньевичу.

Документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, истец в установленный срок не представил.

Представленный истцом список N 16 (партия 1061) внутренних почтовых отправлений от 02.10.2019 содержит сведения о направлении третьему лицу (временному управляющему государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" Баженову Денису Евгеньевичу), сведения о направлении жалобы иному третьему лицу (министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края) данный список не содержит. Иные доказательства направления жалобы третьим лицам истцом не представлены.

Таким образом, определение от 10.09.2019 заявителем жалобы в полном объеме не исполнено.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения от 10.09.2019 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 11.09.2019 10:03:07 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, в полном объеме не устранил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не исполнено определение от 10.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что заявителем при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Красноярского края возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.Н. Белан